Рішення № 38200505, 24.01.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА

Справа № 1414/5134/2012

Провадження № 2/488/177/2013 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2013 рокум. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.

при секретарі судового засідання - Жарлікової Д.О.,

за участю представника позивача - Стаднійчук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року позивач - ПАТ КБ Надра звернувся до відповідача ОСОБА_2 із позовною заявою, в якій просив стягнути з неї 947 793,25 грн. заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 30.01.2007 року відповідач ОСОБА_2 одержала у ПАТ КБ Надра кредит у сумі 73 840.00 дол. США з кінцевим строком повернення 20 січня 2027 року, згідно кредитного договору № 08/01/2007/840-К040. Здійснення погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом сплати чергового мінімального платежу в розмірі 844,94 дол. США щомісячно, не пізніше 20 числа кожного місяця.

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю, кредит було отримано відповідачем, що підтверджується меморіальним ордером № 17. У свою чергу позичальником умови кредитного договору належним чином не виконуються, у вказаний строк позичальник не повернув кошти в повному обсязі. Згідно розрахунку станом на 16.08.2012 року загальна сума заборгованості складає 118 577,91 дол. США (еквівалентно 947 793,25 грн.) з яких:

-71 325,79 дол. США основного боргу (еквівалентно 570104,04 грн.);

-34 745,81 дол. США по відсотках за користування кредитом (еквівалентно 277723,23 грн.);

-5 122, 31 дол. США пеня (еквівалентно 40942,66 грн.);

-7 384,00 дол. США штрафу за порушення умов кредитного договору (еквівалентно 59020,31 грн.).

Платежі на повернення кредиту не вносилися в строки та в обсягах, передбачених договором, внаслідок чого кредит банкові у зазначений в договорі строк не був повернений, тому позивач просив суд стягнути зазначену суму в примусовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засіданні неодноразово не зявлялася, про час та місце судового засідання по справі була повідомлена належним чином, заяв від неї до суду не надходило, причини її неявки суду невідомі. Тому зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 30.01.2007 року відповідач - ОСОБА_2 одержала у ПАТ КБ Надра кредит у сумі 73 840.00 дол. США з кінцевим строком повернення 20 січня 2027 року, згідно кредитного договору № 08/01/2007/840-К040.

Із розрахунку заборгованості, який наявний в матеріалах справи, вбачається, що станом на 16.08.2012 року загальна сума заборгованості відповідачки складає 118 577,91 дол. США (еквівалентно 947 793,25 грн.), із яких:

-71 325,79 дол. США основного боргу (еквівалентно 570 104,04 грн.);

-34 745,81 дол. США по відсотках за користування кредитом (еквівалентно 277 723,23 грн.);

-5 122, 31 дол. США пеня (еквівалентно 40 942,66 грн.);

-7 384,00 дол. США штраф за порушення умов кредитного договору (еквівалентно 59 020,31 грн.).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно статті 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Виходячи із цього, з відповідачки на користь позивача належить стягнути заборгованість по кредитному договору у повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 3 219 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ Надра до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра (54056, м. Миколаїв, пр.. Миру, 46/1, р/р29093800002015 філії ПАТ КБ Надра Миколаївського РУ, МФО 326803, ЄДРПО 26029745) заборгованість за кредитним договором 08/01/2007/840-К040 від 30.01.2007 року на загальну суму 947 793,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра судовий збір у розмірі - 3 219,00 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачеві.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяЛ.І. Селіщева