Ухвала суду № 38199714, 25.10.2013, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3192/13-к

№ провадження 1-кп/208/151/13

УХВАЛА

25 жовтня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді - Стребіж Н.М.,

при секретарі - Трусовій А.І.

за участю: прокурорів - Федченко В.В., Дяченко А.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2

провівши розгляд питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська находяться обвинувальні акти відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12013040160000145 надійшов до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська 30.04.2013 року.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12013040800002890 надійшов до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська 01.10.2013 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.08.2013 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вище зазначена ухвала діє до 27.10.2013 року.

Вище зазначені кримінальні провадження, ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.10.2013 року об'єднанні в одне провадження за № 208/3192/13 -к.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців

В судовому засіданні прокурори вважали доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат ОСОБА_2 заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, та просили суд залиши обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 000 грн, застосований до ОСОБА_1 під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12013040160000145 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурорів, та інших учасників судового провадження, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно особи обвинуваченого ОСОБА_1, в тому числі те, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засіб, яке відповідно до ч.3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, приходить до висновку, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому не вбачає будь яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь який більш м'який, а тому є доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вртою.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження:

30.04.2013 року до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12013040160000145 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно матеріалів даного кримінального провадження, ухвалою Заводського районного суду від 19.04.2013 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання його під вартою та визначено розмір застави - 20 000 грн.

Відповідно ухвали суду від 19.04.2013 року, у разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 застави, на ОСОБА_1 покладено такі обов'язки:

1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений

нею час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;

3) докласти зусиль для пошуку роботи;

Відповідно повідомлення начальника слідчого ізолятора Департаменту по виконанню покарань у Дніпропетровській області, 30.04.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 звільнений під заставу у розмірі 20 000 грн., відповідно ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинска від 19.04.2013 року.

Згідно до п. 8 ст. 182 КПК України невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосування запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Крім того, відповідно до п. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Між тим, як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_1 не порушував, покладені на нього ухвалою суду обов'язки, та застава, як запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12013040160000145 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, не була звернена в доход держави.

01.10.2013 року до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12013040800002890 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до матеріалів даного кримінального провадження, ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.08.2013 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вище зазначена ухвала діє до 27.10.2013 року.

Відповідно змісту ухвали Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 27.08.2013 року підставою для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу було не порушення обов'язків, покладених на нього ухвалою суду від 19.04.2013 року, а вчинення іншого злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до діючого Кримінального процесуального законодавства, до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосовано тільки один запобіжний захід, а не декілька.

Між тим відповідно до зазначених ухвал суду про застосовування запобіжного заходу, наразі обвинуваченому ОСОБА_1 обрано два запобіжних заходу, тобто у вигляді застави та у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд, у зв'язку з застосовуванням до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає за необхідне припинити дію запобіжного заходу у виді застави, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України під вартою на строк до 20.12.2013 року.

Припинити дію запобіжного заходу у виді застави у розмірі 20000грн., застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.04.2013 року по кримінальному провадженню № 12013040160000145 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровські області на Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти в сумі 20 000 грн. з р/р № 37312022006709, код отримувача 26239738, код банку 805012.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Суддя Стребіж Н. М.