Ухвала суду № 38199553, 11.04.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4971/13-ц

Провадження № 2/210/255/14

"11" квітня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді: Чайкіної О.В.,

при секретарі: Таранущенко В.С.,

за участі сторін:

представника позивача: Гвоздєвої О.Ю.;

прокурора який діє в інтересах Відповідача: ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті, під час судового засідання прокурором, який діє в інтересах ОСОБА_4, заявлене усне клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивується тим, що відповідач ОСОБА_4 - позичальник згідно заяви позичальника від 21.02.2007р., за № KRXRRX06560707, не підписував вказаної заяви, й на ній стоїть не його підпис. Також прокурор клопотав про звільнення Відповідача ОСОБА_4 від сплати судових витрат на проведення експертизи, оскільки Відповідач не працює, є інвалідом ІІ групи, тому не має можливості оплатити експертизу. Також вказував, що прокуратура Дзержинського району м. Кривого Рогу не має власного рахунку, тому не може нести витрати за проведення експертизи. Питання про відшкодування судових витрат (вартості експертизи) просить вирішити за результатами розгляду справи.

У судовому засіданні Відповідач ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про призначення почеркознавчої експертизи, вказавши, що в період видачі спірного кредиту він перебував на лікуванні, а також ним втрачено паспорт, копії сторінок якого представлені Позивачем, а новий паспорт він отримав у вересні 2007року. Також просив звільнити його від сплати судових витрат - вартості експертизи, - оскільки він не має доходу, окрім пенсії по інвалідності.

Представник позивача у судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечував.

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

В силу ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При з'ясуванні, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов'язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом, зокрема статтею 61 ЦПК. Разом з тим, якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов'язаний сприяти їм в одержанні таких доказів.

Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у ч. 1 ст. 179 ЦПК України (предмету доказування), досліджуються, зокрема висновки експертів.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що на теперішній час для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства, про що клопоче сторона Відповідача.

Оскільки, для вирішення вищевказаних питань необхідні спеціальні пізнання спеціаліста, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та Відповідача щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 144 ЦПК України при визначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

З урахуванням викладеного, у Відповідача необхідно відібрати експериментальні та вільні зразки почерку, про що скласти відповідний протокол за участі учасників процесу.

Крім того, суд вважає, що клопотання прокурора, який дії в інтересах ОСОБА_4, і ОСОБА_4 про звільнення його від сплати витрат на проведення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 13 постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» відповідно до положення статті 82 ЦПК суд може за наявності для того підстав своєю ухвалою зменшити або звільнити від сплати судових витрат, пов'язаних з оплатою експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач ОСОБА_4 являється інвалідом ІІ групи (безстроково - довідка до акту огляду МСЕК за № 038571), стоїть на обліку в УПФ Дзержинського району м. Кривого Рогу, де отримує пенсію по інвалідності, наразі не працевлаштований (т.я. за висновком МСЕК - працевлаштування у спеціально створених умовах на виробництві, під постійним наглядом медпрацівників), що свідчить про неможливості оплати ним витрат на проведення почеркознавчої експертизи.

Таким чином, оскільки Відповідач ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи, у зв'язку з чим отримує пенсію по інвалідності, не має місця роботи, та іншого доходу окрім пенсії, суд вважає, що його слід звільнити від оплати витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З пункту 33 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вбачається, що застосовуючи пункти 2, 3, 5 ч. 1, ст. 202 ЦПК України відповідно про зупинення провадження у зв'язку призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Враховуючи викладене, оскільки для проведення експертизи необхідно провести ряд дій, у тому числі й витребування оригіналу заяви позичальника ОСОБА_4 від 21.02.2007р., за № KRXRRX06560707 - з ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ); оригіналів чеків, квитанцій, платіжних доручень з установи «Ощадбанку» (м. Кривий Ріг), на що потрібен значний час, а без вирішення питання про належність підпису, зробленого на заяві позичальника ОСОБА_4 не можливо вирішити спір про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним на підставі спірної заяви, строк розгляду даної справи, що пов'язаний з поведінкою сторін, суд вважає за необхідне провадженні у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Гончарука С.С. та Відповідача ОСОБА_4 про звільненні від сплати витрат за проведення експертизи - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 від сплати витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Призначити у цивільній справі № 210/4971/13-ц, пр. № 2/210/1673/13 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Сектору № 10 Відділу техніко-криміналістичного забезпечення ОВС науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Карла Маркса, 71) та поставити перед експертом наступні питання:

1. Чи можливо ідентифікувати підпис позичальника згідно заяви позичальника від 21.02.2007р., за № KRXRRX06560707, поданої до ЗАТ КБ «ПриватБанк»?

2. Чи може бути підпис, зроблений на заяві позичальника від від 21.02.2007р., за № KRXRRX06560707, поданої до ЗАТ КБ «ПриватБанк», бути підписом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

3.Чи відповідає підпис зроблений на заяві позичальника від 21.02.2007р., за № KRXRRX06560707, поданої до ЗАТ КБ «ПриватБанк», відібраним підписам ОСОБА_4?

4.Чи виконаний текст «Я ОСОБА_4 получил кредитну карту № НОМЕР_2 21.02.2007р.», зроблений на заяві позичальника від 21.02.2007р., за № KRXRRX06560707, поданої до ЗАТ КБ «ПриватБанк», та чи відповідає він відібраним зразкам почерку ОСОБА_4?

Розрахунок вартості витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, надіслати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для залучення до матеріалів справи.

Направити експерту необхідні для проведення експертизи документи, а також: документи, які були підписані Відповідачем під час складання спірної заяви, зразки його підпису та почерку.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобов'язати експерта повідомити суд про строк та результати проведення експертизи.

Експертний висновок направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24) невідкладно після проведення дослідження (з обов'язковим зазначенням № справи).

В разі необхідності надати експерту матеріали цивільної справи № 210/4971/13-ц року.

Зупинити провадження у цивільній справі № 210/4971/13-ц, провадження № 2/210/1673/13 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 до отримання судом висновку почеркознавчої експертизи у даній справі.

Копії ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі, направити до експертної установи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження, шляхом подання апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині, ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті.

Суддя: О. В. Чайкіна