Рішення № 38199319, 28.03.2014, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 384/1046/13-ц

№пр. 2/384/8/2014

28 березня 2014 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого - судді Сорокіної О.О., при секретарі Чикрижову В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із позовною заявою, в якій вказує, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори № 103/3325CLPS2 від 29 червня 2011 р. на суму 5737 грн. 10 коп. на строк до 30 березня 2012 року та № 104/3325CLPS2 від 29 червня 2011 р. на суму 5737 грн. 10 коп. на строк до 30 березня 2012 року (далі - кредитні договори). Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по зазначеним кредитним договорам, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. На виконання умов Договору факторингу № 2 від 08.10.2012 р., згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, 16 жовтня 2012 р. ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було направлено відповідачу листи № 000633845 та №000633401 з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеним в позові кредитним договорам (а.с.17, 29). Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитними договорами. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитних договорів, позивачем, який набув права грошової вимоги, 16 жовтня 2012 р. на адресу відповідача були направлені повідомлення про зміну умов кредитних договорів, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу (а.с.18, 30). Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином, відповідач має заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»: за кредитним договором № 103/3325CLPS2 від 29 червня 2011 р. в сумі 7245,99 грн., з яких: -4662,12 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 1706, 21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 877, 66 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За кредитним договором № 104/3325CLPS2 від 29 червня 2011 р. в сумі 7245,99 грн., з яких: -4662,12 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 1706, 21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 877, 66 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами № 103/3325CLPS2 та № 104/3325CLPS2 від 29 червня 2011 р. в сумі 14491,98 грн., а також судові витрати в сумі 229, 40 грн.. Представник позивача в судове засідання не з"явилась, надіслала до суду клопотання, в якому просила слухати справу у її відсутність, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, подала до суду суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі, позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала. Заслухавши в судовому засіданні представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч.1 ст.1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Таким чином, обов'язок сплачувати боргові платежі виникає за умови, що боржник отримав від однієї із сторін договору факторингу письмове повідомлення, в якому визначено грошову вимогу та фактора. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилами ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. В судовому засіданні встановлено факт того, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори № 103/3325CLPS2 від 29 червня 2011 р. на суму 5737 грн. 10 коп. на строк до 30 березня 2012 року та № 104/3325CLPS2 від 29 червня 2011 р. на суму 5737 грн. 10 коп. на строк до 30 березня 2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. 26 липня 2012 року ПАТ «Платинум Банк» повідомив ОСОБА_1, що право вимоги щодо її заборгованості відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» /а.с.14, 28/. У свою чергу, 16 жовтня 2012 року ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» повідомив боржника про відступлення права грошової вимоги до нього на користь позивача /а.с.17, 29/.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Отже, відповідач має заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»: за кредитним договором № 103/3325CLPS2 від 29 червня 2011 р. в сумі 7245,99 грн., з яких: - 4662,12 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 1706, 21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 877, 66 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості та за кредитним договором № 104/3325CLPS2 від 29 червня 2011 р. в сумі 7245,99 грн., з яких: - 4662,12 грн. - заборгованість по тілу кредиту;- 1706, 21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 877, 66 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Загальна сума заборгованості за кредитними договорами складає 14491, 98 грн. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 513,44 грн., сплата якого підтверджується відповідним платіжним дорученням № 3492 від 02 грудня 2013 року. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514, 516-517, 525, 526, 625, 1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України; ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № 103/3325CLPS2 від 29 червня 2011 р. в сумі 7245,99 грн. (сім тисяч двісті сорок п'ять гривень 99 коп.) з яких: - 4662,12 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 1706, 21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 877, 66 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № 104/3325CLPS2 від 29 червня 2011 р. в сумі 7245,99 грн. (сім тисяч двісті сорок п'ять гривень 99 коп.) з яких: - 4662,12 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 1706, 21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 877, 66 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) судовий збір в сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.)

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя