Ухвала суду № 38198233, 09.04.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №484/1053/13-ц 09.04.2014 09.04.2014 09.04.2014

Провадження №22-ц/784/1196/14 Суддя суду першої інстанції - Мельничук О.В.

Суддя-доповідач апеляційного суду - Локтіонова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Базовкіної Т.М.,

із секретарем судового засідання - Богатирьовою В.А.,

за участю представника заявника - Ріпенко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

комунального підприємства "Тепло"

на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

від 07 березня 2014 року,

постановлену за заявою комунального підприємства "Тепло" про виправлення помилки в судовому наказі, виданому по справі за заявою комунального підприємства "Тепло" (далі - КП «Тепло») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості з оплати послуг теплопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 березня 2013 року КП «Тепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості з оплати послуг теплопостачання в сумі 3685 грн.96 коп.

28 березня 2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області було видано судовий наказ про стягнення з боржника зазначеної суми заборгованості.

28 лютого 2014 року КП «Тепло» звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі, а саме зазначенні у ньому ідентифікаційного номеру боржника або номеру та серії його паспорту, або інших відомостей, які ідентифікують його особу.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 березня 2014 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, КП «Тепло» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило ухвалу скасувати, а питання про розгляд їх заяви передати на новий розгляд до районного суду.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визначити виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

П.3 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що у виконавчому документі, зокрема, повинно бути зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

З матеріалів справи вбачається, що 28 березня 2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 на користь КП «Тепло» заборгованості з оплати послуг теплопостачання в сумі 3685 грн.96 коп.

У зазначеному наказі не зазначено індивідуального ідентифікаційного номеру боржниці чи її номеру та серії паспорту або інших відомостей, які б беззаперечно ідентифікували її особу.

З довідки Первомайської об'єднаної ДПІ Миколаївської області випливає, що ОСОБА_4 не зареєстрована у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (а.с.11).

Разом з тим, відповідно до довідки комунального підприємства Первомайської міської ради "Затишок", вбачається, що 01 серпня 1998 року Первомайським МВ УМВС України у Миколаївській області було видано паспорт на ім'я боржниці серії ЕО №581513 (а.с.4).

Проаналізувавши викладене, колегія суддів вважає, що висновок районного суду про відсутність підстав для виправлення помилки у судового наказі є неправильним.

Дані, які передбачені статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження", повинні бути обов'язково зазначені у виконавчому документі.

Відсутність зазначених даних може призвести до невиконання судового наказу.

Якщо у суду є сумніви у відомостях викладених у довідці комунального підприємства про дані паспорту боржниці, то це можна виправити шляхом витребування від уповноважених органів даних її паспорту.

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню, а заява КП «Тепло» направленню для нового розгляду до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Тепло" задовольнити.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 березня 2014 року скасувати.

Питання щодо розгляду заяви комунального підприємства "Тепло" про виправлення помилки у судовому наказі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді