Ухвала суду № 38197471, 14.04.2014, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14.04.2014 р. справа № 913/1613/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача): суддів: Агапова О.Л., Гези Т.Д., Мартюхіної Н.О., розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України, м.Київна ухвалу господарського суду Луганської областівід24.03.2014р. (на дії Державної виконавчої служби України, м.Київ )у справі № 913/1613/13 (суддя Рябцева О.В.)за позовомПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ до Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій», м.Лисичанськ Луганської області про стягнення 163738663 грн.97 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.03.2014р. задоволено частково скаргу Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій», м.Лисичанськ Луганської області на дії Державної виконавчої служби України, м.Київ у справі №913/1613/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ до Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій», м.Лисичанськ Луганської області про стягнення 163738663 грн.97 коп.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Державна виконавча служба України, м.Київ подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга Державної виконавчої служби України, м.Київ підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

В частині 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI визначені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру - 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, та за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. В свою чергу, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду заявник повинен сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспарюваної суми.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до неї не надано доказів оплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При цьому, враховується, що згідно ст.5 Закону України "Про судовий збір" скаржник не підпадає під перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору.

Разом з цим, в тексті апеляційної скарги Державна виконавча служба України просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на відсутність коштів у зв'язку з тим, що вона є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України в межах відкритих асигнувань.

В пункті 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. № 01-06/1175/2011 зазначено, що за приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Отже, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору при врахуванні майнового стану скаржника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з положень наведеного закону, колегія суддів вважає клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору таким, що не підлягає задоволенню з огляду на те, що Державною виконавчою службою України не додано до апеляційної скарги належних доказів, які б підтверджували доводи, викладені в апеляційній скарзі в обґрунтування клопотання про відстрочку від сплати судового збору, оскільки лише самі обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України, не можуть вважатися підставою для відстрочення або звільнення від такої сплати.

Згідно п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, не надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України, м.Київ на ухвау господарського суду Луганської області від 24.03.2014року у справі №913/1613/13 повернути заявнику, а матеріали справи №913/1613/13- господарському суду Луганської області.

Додаток (тільки для Державної виконавчої служби України:04053, м.Київ, вул.Артема, б.73): апеляційна скарга №6158/7/4.3 від 01.04.14р. та додані до неї документи на 12 арк.

Головуючий О.Л.Агапов

Судді: Т.Д.Геза

Н.О.Мартюхіна

Надруковано 5 прим.:1-позивачу;1- відповідачу;1- ВДВС;1 - у справу, 1 - ДАГС