Ухвала суду № 38197316, 03.04.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8419/13-к

Провадження № 1-кп/645/54/14

УХ В А Л А

іменем України

03 квітня 2014 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Сілантьєвої Е. Є., при секретарі - Ільюта А.С., прокурора - Омельченко В.Ю., за участю адвоката - ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

Встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду г. Харкова перебуває вищевказана справа.

Органами досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 звинувачується в тому, що 13.01.2013 року приблизно о 22 год. 25 хв., маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи чинити саме таким чином, перебуваючи біля будинку № 16 по вул. Ощепкова в м. Харкові, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка на час скоєння кримінального правопорушення (злочину) перебувала на 8 місяці вагітності, наніс один удар лівою рукою та два удари правою рукою у лобну область голови, далі почав нахиляти потерпілу, схопивши її правою рукою за потилицю, та за допомогою ноги нахилив її до землі від чого потерпіла впала на лівий бік тулубу, чим заподіяв ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи №46-с від 12.02.2013р., тілесні пошкодження у вигляді синців на голові та лівій руці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого, подолавши супротив потерпілої, ОСОБА_2 заволодів жіночою сумкою ОСОБА_3 вартістю 240 гривень, в якій знаходились гаманець вартістю 130 гривень, грошові кошти в сумі 3 гривень, мобільний телефон «Samsung E360», вартістю 465 гривень. Після чого ОСОБА_2 втік з місця злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №193 від 27.08.2013р., матеріальний збиток на загальну суму 838 гривень.

21.03.2013 року приблизно о 23 год. 30 хв., маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи чинити саме таким чином, перебуваючи біля будинку № 8 по вул. Межлаука в м. Харкові, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 схопив за допомогою ліктьового згину руки за шию, після чого застосувавши фізичну силу повалив потерпілу на землю спиною у низ обличчям до нього, далі коліном ноги надавив на ділянку шиї. Після чого ОСОБА_2, подолавши супротив ОСОБА_4, зняв з останньої каблучки в кількості трьох штук зі сплаву золота 585 проби вагою по 2,5 грами, вартістю 593,6 гривень кожне, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, вихопив у потерпілої жіночу сумку, в якій знаходились мобільний телефон «Samsung С-6102», вартістю 1272 гривень, грошові кошти в сумі 500 гривень, тим самим відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_4 Після чого ОСОБА_2 втік з місця злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №193 від 27.08.2013р., на загальну суму 3552,8 гривень.

В судовому засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення по справі судовостаціонарної комплексної психолого - психіатричної експертизи для визначення стану осудності обвинуваченого, для з*язування всіх обставин, що передували вчиненню злочину. В огрунтування заявленого клопотання захисник зазначив, що у його підзахисний ОСОБА_2 навчався в КЗ «Сахновщинської школи інтернат для дітей сиріт з затримкою психічного розвитку» та в період навчання в школі в період з 06.09.1998 р. по 31.08.2005 р. була черепно - мозкова травма, яка могла вплинути в подальшому на поведінку та дії обвинуваченого, в зв*язку з чим, вважає за необхідне поставити перед експертом такі питання: чи страждає обвинувачений ОСОБА_2 будь-якою психічною хворобою або затримкою психічного розвитку? Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні зазначеного кримінального правопорушення? Чи знаходився ОСОБА_2 в момент вчинення кримінального правопорушення у хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними?

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити та пояснив, що дійсно в період навчання в школі, точної дати не пам*ятає, отримав черепно - мозкову травму, після чого належного лікування не отримував, лише стандартне лікування.

Прокурор Омельченко В.Ю. в судовому засіданні просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання про проведення по справі стаціонарної судово - психіатричної експертизи, таким, що підлягає задоволенню, в зв*язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи на стадії розслідування експертиза проведена не була. В судовому засіданні обвинувачений надав пояснення, що дійсно в період навчання, точної дати не пам*ятає, отримав черепно - мозкову травму, після чого належного лікування не отримував, лише стандартне лікування. Також, з вивчених матеріалів справи, а саме відповіді КЗ «Сахновщинської школи інтернат для дітей сиріт з затримкою психічного розвитку» від 29.01.2014 № 98, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, навчався в «Спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті з інтенсивною корекцією для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування із затримкою психічного розвитку смт. Сахновщина, Харківської області комунальної власності» з 2001 року по 2004 рік, 29.05.2004 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вибув до школи-інтернату № 4 м. Харкова, про складено акт передачі дитини від 29.05.2004 p., всі документи відносно дитини, в тому числі медичні, були передані до школи-інтернату № 4 м. Харкова (а.с. 104); повідомлення адміністрації комунального закладу "Обласна спеціалізована школа- інтернат ІІ-ІІІ ступенів "Обдарованість" Харківської обласної ради" від 21.02.2014 р. № 78 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно навчався та знаходився на повному державному забезпеченні в загальноосвітній школі- інтернаті для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, № 4 м. Харкова з 06.09.1998 р. по 31.08.2005 р., як дитина, позбавлена батьківського піклування (а.с. 122); повторного повідомлення адміністрації комунального закладу "Обласна спеціалізована школа- інтернат ІІ-ІІІ ступенів "Обдарованість" Харківської обласної ради" від 01.04.2014 р. № 151 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно навчався та знаходився на повному державному забезпеченні в загальноосвітній школі- інтернаті для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, № 4 м. Харкова з 06.09.1998 р. по 31.08.2005 р., як дитина, позбавлена батьківського піклування, особова справа та медична картка ОСОБА_2 в архіві школи-інтернату відсутні (а.с. 144).

Згідно зі ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст.. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права

Відповідно до Наказу № 1 МОЗ України від 11 січня 2013 року проведення судовостаціонарної комплексної психолого - психіатричної експертизи особам, які знаходяться під вартою, проводиться обласним центром судово-психіатричної експертизи м. Донецька.

Як вбачається з п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року № 2 «Про судову практику у справах про злочини проти життя та здоров*я особи» - для з*ясування чи вчинено діяння в стані сильного душевного хвилювання, суди мають призначати психолого-психіатричну експертизу.

Суд оцінюючи докази, в силу ст..ст. 242, 332 КПК України, заслухавши думку учасників справи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, для встановлення всіх обставин, що передували вчиненню кримінального правопорушення, вважає за необхідне призначити психолого - психіатричну експертизу стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, проведення якої доручити експертам Обласного центру судово - психіатричних експертиз м. Донецька.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 242, 332 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України судовостаціонарну комплексну психолого - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Обласного центру судово - психіатричних експертиз м. Донецька.

На вирішення експертів поставить наступні питання:

1. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_2 будь-якою психічною хворобою або затримкою психічного розвитку? Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні зазначеного кримінального правопорушення?

2. Чи знаходився ОСОБА_2 в момент вчинення кримінального правопорушення у хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними?

3. Чи міг ОСОБА_2 давати оцінку своїм діям та керувати ними в момент скоєння злочину, якщо так, то в якій мірі?

4. Чи страждає ОСОБА_2 в теперішній час будь - яким психічним захворюванням, в силу якого не може віддавати оцінку своїм діям та керувати ними, якщо страждає, то чи потребує він примусового лікування?

В розпорядження експертів надати матеріали досудового слідства по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

На час проведення експертизи обвинуваченого ОСОБА_2, який утримується під вартою та перебуває в Харківському слідчому ізоляторі УГПтСУ в Харківській області, етапувати в Донецький слідчий ізолятор УГПтСУ в Донецькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. 70 КПК України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження строк тримання під вартою, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 30 травня 2014 року.

Копію ухвали направити до Харківського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.