Ухвала суду № 38197084, 04.04.2014, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11097/13-ц

2-р/357/9/14

У Х В А Л А

04 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Шовкопляс О. П.

при секретарі Кузьменко Т. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за заявою. ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області, треті особи: Шевченківський відділ ДВС Запорізьського міського управління юстиції, Комунарський відділ ДВС Запорізьського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області постановлене рішення за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області, треті особи: Шевченківський відділ ДВС Запорізьського міського управління юстиції, Комунарський відділ ДВС Запорізьського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

В резолютивній частині рішення суду вказано „ Визнати за ОСОБА_1 право власності на автотранспортний засіб Renault Magnum 480, № кузова НОМЕР_3, 2002 року виписку, номерний знак НОМЕР_1.

Зняти арешт з автотранспортного засобу Renault Magnum 480, № кузова НОМЕР_3, 2002 року виписку, номерний знак НОМЕР_1..

Встановити порядок виконання рішення відповідно до якого воно після набрання ним законної сили є підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_1 на автотранспортний засіб «Renault Magnum 480, № кузова НОМЕР_3, 2002 року виписку, номерний знак НОМЕР_1 органах державної автомобільної інспекції.

Ухвалою суду від 05.03.2014 року було виправлено описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2013 року, а саме, замість вірного номеру автотранспортного засобу «Renault Magnum 480, № кузова НОМЕР_3, 2002 року виписку, АР6824ВВ, вказаний невірний номер НОМЕР_1..

24.03.2014 року від позивача надійшла заява про роз'яснення рішення, в якій він просить надати роз'яснення рішення суду про зняття арешту з майна.

В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про роз'яснення рішення суду такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України , якщо рішення суду незрозуміло для осіб, які приймали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що 06.09.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області постановлене рішення за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області, треті особи: Шевченківський відділ ДВС Запорізьського міського управління юстиції, Комунарський відділ ДВС Запорізьського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

В резолютивній частині рішення суду вказано „ Визнати за ОСОБА_1 право власності на автотранспортний засіб Renault Magnum 480, № кузова НОМЕР_3, 2002 року виписку, номерний знак НОМЕР_2.

Зняти арешт з автотранспортного засобу Renault Magnum 480, № кузова НОМЕР_3, 2002 року виписку, номерний знак НОМЕР_2.

Встановити порядок виконання рішення відповідно до якого воно після набрання ним законної сили є підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_1 на автотранспортний засіб «Renault Magnum 480, № кузова НОМЕР_3, 2002 року виписку, номерний знак НОМЕР_2 в органах державної автомобільної інспекції.

Пунктом 2.3. Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна» від 15.07.1999р. № 42/5 передбачено, що аукціон це продаж майна, за яким його власником стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Згідно з п. 7.1. Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна» від 15.07.1999р. № 42/5, право власності на майно переходить до переможця аукціону після повного розрахунку за придбане майно.

Постановою від 22.02.2013 року у відповідності до Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна» від 15.07.99р. № 42/5, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Чернегою В"ячеславом Олександровичем було знято накладений арешт з транспортного засобу, який був реалізований на аукціоні та направлено постанову про зняття з обліку зазначеного транспортного засобу до МРЕВ УДАІ ГУМВС в Запоріжській області.

Відповідно до пункту 4.5.14. Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» від 02.04.2012р. № 512/5, після реалізації арештованого майна чи його передачі стягувачу в рахунок погашення боргу всі арешти та заборони з такого майна знімаються не пізніше наступного робочого дня після його передачі новому власнику.

Статтею 41 Конституції України, передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння.

За таких обставин суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області, треті особи: Шевченківський відділ ДВС Запорізьського міського управління юстиції, Комунарський відділ ДВС Запорізьського міського управління юстиції про зняття арешту з майна - задовольнити.

Роз'яснити, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2013 року визнано за ОСОБА_1 право власності на автотранспортний засіб Renault Magnum 480, № кузова НОМЕР_3, 2002 року виписку, номерний знак НОМЕР_2.

Вказаним рішенням суду знято всі наявні арешти (обмеження, обтяження) з автотранспортного засобу Renault Magnum 480, № кузова НОМЕР_3, 2002 року виписку, номерний знак НОМЕР_2.

Встановлено порядок виконання рішення відповідно до якого воно після набрання ним законної сили є підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_1 на автотранспортний засіб «Renault Magnum 480, № кузова НОМЕР_3, 2002 року виписку, номерний знак НОМЕР_2 в органах державної автомобільної інспекції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. П. Шовкопляс