Рішення № 38196974, 10.04.2014, Селидівський міський суд Донецької області

Селидівський міський суд

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

242/741/14-ц 2/242/382/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 р. м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі

- головуючого судді Черкова В.Г.

- при секретарі Кідрон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що 22.06.2006 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DNH4КР35950094, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1501,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов»язання за кредитним договором не виконав. Станом на 19.02.2014 р. сума заборгованості за кредитним договором складає 25425,54 грн., з яких: - 1409,64 грн.- заборгованість за кредитом; - 7470,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 14858,04 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг; - 500,00 грн. - штраф(фіксована частина); - 1186,93 грн. - штраф(процентна складова). Просить суд, стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 25425,54 грн. та судові витрати в розмірі 254,26 грн.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне.

Згідно кредитного договору № DNH4КР35950094 від 22.06.2006 р. ПАТ КБ «Приватбанк» надав, а ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі у розмірі 1501,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № DNH4КР35950094 від 22.06.2006 р. станом на на 19.02.2014 р. сума заборгованості за кредитним договором складає 25425,54 грн., з яких: - 1409,64 грн.- заборгованість за кредитом; - 7470,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 14858,04 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг; - 500,00 грн. - штраф(фіксована частина); - 1186,93 грн. - штраф(процентна складова).

Згідно до ст. 525, 526, , 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої зобов'язання по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої зобов'язання за договором. Однак, суд не може погодитися з заявленими позовними вимогами в частині стягнення з відповідача штрафу, оскільки за порушення кредитного зобов»язання стягнута пеня за прострочення сплати кредиту, процентів за користування кредитом, яка є неустойкою.

Відповідно до ст..61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для застосування штрафу, який також є неустойкою, за одне й те саме порушення зобов»язання, немає.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути за кредитним договором № DNH4КР35950094 від 22.06.2006 р. - 1409,64 грн.- заборгованість за кредитом; - 7470,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 14858,04 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, що в загальній сумі складає 23738,61 грн.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 254,26 грн., але позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та сума стягнення заборгованості за кредитним договором складає 23738,61 грн.

На підставі викладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 237,38 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 174, 213-218, 224-225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новогродівка Донецької області, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, буд.50) код ЄДРПОУ 14360570 рах.№ 29092829003111 МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № DNH4КР35950094 від 22.06.2006 р. в загальній сумі 23738 (двадцять три тисячі сімсот тридцять вісім) грн.. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новогродівка Донецької області, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Петемоги, буд.50) код ЄДРПОУ 14360570 рах.№ 64993919400001 МФО 305299 судовий збір в сумі 237(двісті тридцять сім) грн..61 коп.

В решті позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» - відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя