Ухвала суду № 38196036, 27.03.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Дудар О.М.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

іменем України

"27" березня 2014 р. Справа № 2а/1770/3222/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі Степанській А.В. ,

за участю

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "29" січня 2013 р. у справі за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Рівненській області визнання нечинним рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Суб 'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_3 (далі - СПД ФО ОСОБА_3) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Рівненській області (далі - РУ ДСАТ ДПСУ у Рівненській області) про визнання такими, що не відповідають порядку оформлення і реалізації матеріалів перевірок, висновку експертизи та акта перевірки, скасування рішення.

Позов обґрунтовано тим, що зазначені в акті перевірки та висновку експертизи, на підставі яких винесене рішення про застосування штрафних санкцій, висновки не відповідають фактичним обставинам, є протиправними.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.01.2013 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову - про задоволення позову. В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального, процесуального права та неповне з'ясування обставин справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Правильне по суті судове рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що 03.05.2012 р. працівниками РУ ДСАТ ДПСУ у Рівненській області проведено перевірку дотримання вимог чинного законодавства в сфері обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів господарської одиниці - кафетерію "ІНФОРМАЦІЯ_1", який розташований за адресою: АДРЕСА_2, та належить СПД ФО ОСОБА_3, за результатами, якої складено акт (довідку) за реєстраційним №95/01/НОМЕР_1 від 04.05.2012 р. (а.а.с.56-59).

З акту перевірки вбачається, що під час її проведення встановлено знаходження в реалізації алкогольних напоїв в асортименті згідно з додатком до акта перевірки, на яких наклеєні марки акцизного податку, що містять ознаки підробки, а саме: відсутня гама кольорів на припресованому захисному голографічному елементі, не чіткий друк серії, коду регіону, дати виготовлення марки акцизного податку та суми акцизного податку.

Всього в приміщенні кафетерію знаходилося 26 пляшок горілки згідно з додатком до акта перевірки на загальну суму 1064,00 грн., які марковані марками акцизного податку з ознаками підробки.

Працівниками РУ ДСАТ ДПСУ у Рівненській області вилучено 3 пляшки алкогольних напоїв з наступними марками акцизного податку: 20 АААМ 060820 12/09 9,520грн. АВ, 20 АААУ 339684 12/09 6,800грн. АВ, 20 ААБР 487469 02/10 6,800грн. АВ. та були направлені для проведення експертного дослідження до Департаменту державної політики у сфері пробірного нагляду, документів суворої звітності та лотерейної діяльності, що підтверджується листом від 04.05.2012 р. №1606/21-219 (а.с.63).

Висновком спеціаліста встановлено, що надані марки акцизного податку для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва є підробленими шляхом видалення реквізитів (індексу регіону, серії, дати виготовлення, суми акцизного податку) з автентичних марок та нанесення нових (а.с.46-49).

На підставі акта перевірки від 03.05.2012 (реєстраційний №95/01/НОМЕР_1 від 04.05.2012) та висновку спеціаліста від 17.05.2012 №209-05-12, 31.05.2012 відповідачем було прийнято рішення №1701071600/21 про застосування до СПД ФО ОСОБА_3 фінансових санкції у вигляді штрафу в сумі 1700,00грн. (а.с.60).

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив з того, що рішення про застосування фінансових санкцій від 31.05.2012 №1701071600/21 прийнято відповідачем в порядку і у спосіб, що визначені чинним законодавством та в межах наданих йому повноважень, обґрунтовано і правомірно.

Колегія суддів, погоджується з таким рішенням виходячи з такого.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР (в редакції, чинній на час існування правовідносин) алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Пунктом 19 "Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.2010 р. передбачено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів.

Відповідно до п.20 Положення №1251 у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України покупці марок зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкриття) товару.

Контроль за наявністю марок на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу здійснюють органи державної податкової служби.

Вважаються такими, що не марковані: алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Абзацом 2 пункту 28 Положення №1251 передбачено, що відповідальність за порушення порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи згідно із законом.

Відповідно до пункту 12 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №854 від 30.07.1996 р., зберігання та реалізація алкогольних напоїв дозволяється тільки за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт підроблення трьох марок акцизного податку (20 АААМ 060820 12/09 9,520грн. АВ, 20 АААУ 339684 12/09 6,800грн. АВ, 20 ААБР 487469 02/10 6,800грн. АВ), якими були марковані вилучені у позивача під час перевірки пляшки з алкогольними напоями, знайшов підтвердження.

Пунктом 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790, передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Абзацом 12 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку до суб'єктів господарювання застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

З огляду на викладене, рішення від 31.05.2012 р. №1701071600/21 є правомірним.

Під час розгляду апеляційної скарги позивач наполягав на неправомірності висновку спеціаліста, яким встановлено підробку марок акцизного податку та клопотав про призначення відповідної судової експертизи.

З висновку експертизи від 02.10.2013 р. №1-124, яка була призначена ухвалою суду за клопотанням позивача, вбачається, що вона у повному обсязі підтверджує висновок спеціаліста від 17.05.2012 р. щодо підробки марок акцизного податку.

Оскільки, постанову від 29.01.2013 р. Рівненським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі.

Крім того, суд стягує з позивача витрати за проведення судової експертизи згідно ст.92 КАС України, як з особи, яка заявляла клопотання про її призначення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "29" січня 2013 р. без змін.

Стягнути з ОСОБА_3, код НОМЕР_1, прож. 33000, АДРЕСА_1 за проведення судово-технічної експертизи документів 900 грн. 48 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС в Рівненській області, ЗКПО25574883, р/р 31253272210063, ГУ ДКСУ, МФО 833017 (згідно рахунку-фактури №131 від 02.10.2012 р.)

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч

судді: (підпис) І.Ф.Бондарчук

(підпис) С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено "28" березня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Субєкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Рівненській області вул.Черняка, 6,Рівне,33000

4- Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при УМВС України в Рівненській області м. Рівне вул. Гагаріна,39 33003

5-Головне управління Міндоходів у Рівненській області, вул.Відінська,12,м.Рівне,33023

- ,