ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА
іменем Україна
"27" березня 2014 р. Справа № 817/409/14
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Моніча Б.С.
суддів: Бондарчука І.Ф.
Хаюка С.М.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "14" лютого 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, Ольшевського Ігоря Олександровича, Голови Здолбунівської міської ради Рівненської області Шавронської Валентини Анатоліївни, Директора Комунального підприємтва "Здолбунівкомуненергія" про зобов'язання відповідачів вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.02.2014 р. позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк до 27.02.2014 р. для усунення недоліків, а саме надати документ про сплату судового збору.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права.
Сторони та їх представники в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. З урахуванням приписів ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги колегією суддів здійснюється за відсутності сторін та в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.
В адміністративному позові позивачами було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з фінансовою скрутою, погіршенням стану здоров'я.
Відповідно до ч.1 ст.88 КАС суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 (1941 року народження), ОСОБА_4 (1947 року народження) знаходяться на обліку в Здолбунівському УПФУ та отримують пенсію за віком при повному стажі та мають проблеми зі здоров'ям, що підтверджується копіями посвідчення серії НОМЕР_2, посвідченні серії НОМЕР_1, довідок Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі від 27.01.2014 р. №95, №94, лікарським заключенням Здолбунівської центральної районної поліклініки Рівненської області (а.с.58-61).
Дані обставини суд першої інстанції не взяв до уваги.
Статтею 8 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
При цьому суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.
У справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що "у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".
У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".
Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Враховуючи наведене та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що зазначені причини звільнення від сплати судового збору є поважними і суд, як мінімум, міг розстрочити сплату судового збору, а тому ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 14.02.2014 р. підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.3 ст.199, 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "14" лютого 2014 р. скасувати.
Справу №17/409/14 направити до Рівненського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч
судді: (підпис) І.Ф.Бондарчук
(підпис) С.М.Хаюк
З оригіналом згідно: суддя _______ Б.С. Моніч
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,35701
3-ОСОБА_4 АДРЕСА_1,35701
4- відповідачу/відповідачам: Здолбунівська районна державна адміністрація Рівненської області Ольшевський Ігор Олександрович вул.Грушевського,14,м.Здолбунів,Рівненська область,35705
5-Голова Здолбунівської міської ради Рівненської області Шавронська Валентина Анатоліївна вул.Приходька,1,м.Здолбунів,Рівненська область,35700
6-Директор Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" вул.Шкільна,40-а,м.Здолбунів,Рівненська область,35701
- ,
Судове рішення № 38196003, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.03.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 817/409/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: