Вирок № 3819595, 19.11.2008, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 1-73/08 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Муляр В.С.

при секретарі Крамаренко Т.Є.

з участю прокурора Шкуренка О.Л.

адвоката ОСОБА_1.

представника потерпілих ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне кримінальну справу по обвинуваченню:

 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Попівка Звенигородського району Черкаської області та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, освіта професійно-технічна, одруженого, на утриманні має дружину та двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України -

в с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_3. 06.06.2008 року близько 23 год.30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» державний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. Індустріальній в м. Ватутіне Черкаської області в напрямку с. Стебне Звенигородського району Черкаської області, із швидкістю приблизно 70 км/год, в порушення вимог п.п. 2.9, 2.3, 12.3, 19.3 Правил дорожнього руху України, в момент засліплення, викликаного світлом фар зустрічного транспортного засобу, не застосував заходів для увімкнення аварійної світлової сигналізації та зупинки, не змінюючи смуги руху, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4., яка стояла неподалік АЗС ПП «Калиновська», внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани на зовнішній поверхні правого стегна, ссаден і синців на правому стегні, в правій здуховинній ділянці, на задній поверхні правого надпліччя, правого плеча, синця на лівій половині обличчя, садна на підборідді, які згідно судово-медичної експертизи № 104 від 07.06.2008 року мають ознаки легких тілесних ушкоджень; закритого перелому правої плечової кістки та закритого осколкового перелому правого стегна, які згідно вищевказаної експертизи мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров”я; крововиливів в порожнину черепа, які згідно вищевказаної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, яке і потягло настання смерті потерпілої на місці.

Підсудний ОСОБА_3. вину свою визнав повністю, при цьому пояснив, що дійсно скоїв даний злочин при обставинах вказаних в обвинувальному висновку, в скоєному щиро розкаюється і просить суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним його вина у вчиненому ним злочині в судовому засіданні доведена показами потерпілих, свідків та матеріалами справи:

· Рапортом (а.с.5), з якого вбачається, що 06.06.2008 року о 23 год.40 хв. в чергову частину Ватутінського МВ УМВС поступило повідомлення про те, що в м. Ватутіне по вул. Індустріальній біля АЗС ПП «Калиновська» скоєно ДТП;

· Протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 07.06.2008 року (а.с.6-10), план схемою (а.с.11) та фото таблицею до нього (а.с.12-30), де відображено місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, де зафіксовано місце знаходження тіла загиблої ОСОБА_4. та речових доказів та зафіксовані механічні пошкодження на автомобілі підсудного;

· Протоколом медичного огляду № 152 від 07.06.2008 року (а.с.34), з якого вбачається, що підсудний ОСОБА_3. під час огляду знаходився в стані гострої алкогольної інтоксикації;

· Із протоколу огляду трупа від 07.06.2008 року (а.с.35-36) та фото таблиці до нього (а.с.37-43) вбачається, що при огляді трупа гр. ОСОБА_4. було виявлено як тілесні пошкодження, так і пошкодження одягу, в якому він був одягнутий;

· Висновком судово-медичного експерта № 104 (а.с.49-51), з якого вбачається, що при дослідженні трупа гр. ОСОБА_4. були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: - забійної рани на зовнішній поверхні правого стегна, ссаден і синців на правому стегні, в правій здуховинній ділянці, на задній поверхні правого надпліччя, правого плеча, синця на лівій половині обличчя, садна на підборідді, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; - закритого перелому правої плечової кістки та закритого осколкового перелому правого стегна, які відносяться до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров”я; -крововиливів в порожнину черепа, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та не виключається можливість спричинення таких тілесних ушкоджень під час наїзду транспортного засобу на потерпілу. Смерть гр. ОСОБА_4. настала внаслідок травматичного субарахноїдального крововиливу, який виник за рахунок тупої закритої черепно-мозкової травми;

· Протоколами огляду речових доказів від 09.06.2008 року (а.с.78-84) та постановою про приєднання речових доказів до матеріалів справи (а.с.85), відповідно до яких були оглянуті та приєднані до справи, як речові докази: жіночий босоніжок, корпус та скло дзеркала заднього виду, уламки скла покажчика повороту від автомобіля підсудного, кришка мобільного телефону, заколка для волосся, акумуляторна батарея до мобільного телефону, штани та сорочка трупа ОСОБА_4.;

· Протоколом огляду речових доказів від 08.07.2008 року (а.с.106), фото таблицею до нього (а.с.107-111) та постановою про приєднання до справи речових доказів до матеріалів справи (а.с.112), відповідно до яких був оглянутий та приєднаний до справи, як речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ-21099» державний номер НОМЕР_1на якому були виявлені та оглянуті механічні пошкодження;

· Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 08.07.2008 року (а.с.117-118) та план схемою до нього (а.с.119), з якого вбачається, що підсудний ОСОБА_3. розповів та показав як і де він скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в якій загинула гр. ОСОБА_4.;

· Висновком судової авто-технічної експертизи № 4/260 від 22.07.2008 року (а.с.124-126) стверджується, те що в дорожній обстановці, яка склалась на момент пригоди, водій автомобіля марки «ВАЗ-21099» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3. повинен був діяти у відповідності до вимог п.п.12.2, 12.3, 12.4, 19.3 «Правил дорожнього руху України», водій в момент виникнення небезпеки для руху, мав технічну можливість уникнути наїзд на пішохода ОСОБА_4., шляхом своєчасного застосування екстренного гальмування в умовах місця пригоди, у причинному зв'язку з виникненням даної пригоди, з технічної точки зору, знаходилась невідповідність дій водія ОСОБА_3. вимогам п.п.12.3 «Правил дорожнього руху України»;

· Висновком експерта № 238 від 31.07.2008 року (а.с.148-151), з якого вбачається, що об'єкти №№ 1-26, вилучені з водійської дверки автомобіля марки «ВАЗ-21099» державний номер НОМЕР_1є волоссям людини і походить з голови, за своїм макро і мікроскопічними властивостями схоже зі зразками волосся з голови потерпілої ОСОБА_4., по характеру кореневих кінців допустимо, що волосини: об”єкти №№ 1,3,15-20,22-відокремлені гранню тупого предмета, об'єкти №№ 2,4-14,21,24-26-обірвані повільним рухом з натягуванням.;

· Показами свідка ОСОБА_5., який пояснив, що 05.06.2008 року після 14 год. 00 хв. він зустрівся зі своєю дівчиною ОСОБА_4, яка прийшла до нього щоб відсвяткувати її працевлаштування в м. Богуслав, на протязі дня вони вживали різні спиртні напої і ОСОБА_4 залишилась в нього ночувати, а 06.06.2008 року вони також відпочивали разом, вживали різні спирті в різних місцях, а потім приблизно о 22.30 год. поїхали на погрузку Ватутінського комбінату вогнетривів до його знайомих, де також відпочивали, там були близько години, після чого він викликав для ОСОБА_4 таксі, по її проханню, і вона поїхала додому. Коли він через деякий час повертався додому, то біля АЗС побачив багато автотранспорту та людей, а коли підійшов ближче, то дізнався, що автомобіль збив ОСОБА_4;

· Показами свідка ОСОБА_6., який пояснив, що він працює водієм «Євро-таксі» і 06.06.2008 року близько 23.00 год., будучи на роботі, він почув по рації, що співробітник «Євро-таксі» викликав до АЗС, що знаходиться поблизу Ватутінського комбінату вогнетривів працівників швидкої медичної допомоги та працівників міліції, а також те, що збито дівчину і він поїхав на місце ДТП, де побачив, що на обочині лежала дівчина, без ознак життя, яку він вдень підвозив до вул. Новобазарна в м. Ватутіне, а на краю лівої проїжджої частини по ходу його руху він бачив розбитий телефон та сумочку. Біля осьової лінії та на правій проїжджій частині по ходу його руху він не бачив слідів скоєння ДТП, а попереду за залізничним переїздом стояв автомобіль марки «ВАЗ-21099» державний номер НОМЕР_1;

· Показами свідка ОСОБА_7., який пояснив, що він працює оператором на АЗС ПП «Калиновська», що розташована по вул. Індустріальній в м. Ватутіне. 06.06.2008 року близько 23 год.10 хв. знаходячись на робочому місці почув як сильно почав гавкати собака, коли виглянув в вікно, побачив автомобіль, на якому зверху горіла лампа, потім приїхали працівники міліції та швидкої допомоги, коли він підійшов ближче, то побачив, що на обочині в напрямку м. Ватутіне на відстані 10-15 м від виїзду АЗС лежав труп дівчини, а на краю правої проїжджої частини по напрямку руху в м. Ватутіне лежали жіноча сумочка та якісь куски пластмаси;

· Показами свідка ОСОБА_8., який пояснив, що він працює водієм «Євро-таксі» і 06.06.2008 року близько 23 год. 00 хв. на його мобільний телефон зателефонувала дівчина і викликала таксі на погрузку Ватутінського комбінату вогнетривів, там були чоловіки в форменному одязі та молодий чоловік, який попросив відвезти дівчину на перехрестя вул. Дружби-Леніна в м. Ватутіне. Виїхавши з погрузки він повернув в напрямку м. Ватутіне і біля АЗС дівчина попросила зупинити автомобіль, пояснюючи, що їхати нікуди не хоче і що хоче повернутись до свого хлопця, він висадив її та поїхав в місто, від дівчини було чути запах алкоголю, доїжджаючи до магазину «Ювілейний» на його мобільний телефон знову зателефонувала та сама дівчина і попросила під”їхати туди, де він її висадив, він знову поїхав до АЗС, коли під”їхав дівчини не було, а на залізничному переїзді стояв автомобіль марки «ВАЗ-21099», проїхавши до погрузки з”ясував у хлопців, що дівчина не приходила, і він знову поїхав в місто, проїжджаючи знову коло автомобіля, який стояв на залізничному переїзді з включеним аварійним сигналом, він зупинився, підійшовши побачив, що бокове водійське скло розбите, на дорозі лежали якісь речі, а на узбіччі дівчина, яку він шукав. Він відразу по рації викликав через базу працівників міліції та медичну швидку допомогу.

· Показами потерпілих ОСОБА_9. та ОСОБА_10., які пояснили, що загибла ОСОБА_4 була їх дочкою, 05.06.2008 року після приїзду з м. Богуслава, вона пішла до свого хлопця ОСОБА_5, щоб відсвяткувати своє працевлаштування на роботу, де і залишилася ночувати. На слідуючий день близько 24.00 год. від знайомого їм стало відомо, що їхня донька попала в аварію біля АЗС поблизу Ватутінського ВОК, приїхавши на місце пригоди вони побачили багато людей і машин, а на обочині лежало тіло їх дочки ОСОБА_4.

Таким чином вина підсудного у вчиненні злочину в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії підсудного за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудним злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного.

 До обставин, що пом'якшують покарання підсудного суд відносить чистосердечне каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальних та часткове відшкодування моральних збитків.

До обставин, які обтяжують покарання підсудного суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Особа підсудного характеризується виключно з позитивної сторони, як по місцю попередньої роботи так і за місцем проживання.

Виходячи з наведеного, враховуючи всі обставини по справі, а також враховуючи те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, став на шлях виправлення, усвідомив пагубність своїх дій, про що свідчить те, що він не вживає спиртні напитки, добровільно відшкодував матеріальні збитки, частково відшкодував моральні збитки в сумі 20 000 грн. і має намір в найближчий час відшкодувати решту моральних збитків, на його утриманні знаходяться непрацююча дружина, яка знаходиться у відпустці по догляду за новонародженою дитиною, а також двоє дітей, одно із яких інвалід дитинства і потребує догляду та додаткових витрат на його лікування, а також враховуючи те, що загибла ОСОБА_4. своїми діями в деякій мірі сприяла скоєнню даної дорожньо-транспортної пригоди, так як будучи в стані алкогольного сп'яніння середнього ступеня, що стверджується висновком експерта, в темну пору року знаходилась на проїжджій частині дороги за межами міста, суд вважає можливим призначивши підсудному міру покарання у вигляді позбавленням волі, застосувати до нього ст. 75 КК України, що дасть йому можливість утримувати свою сім”ю та провести виплату стягнень за вироком суду на користь потерпілих.

Заслухавши підсудного, потерпілих та вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне заявлені позивні вимоги задовольнити частково, стягнувши з підсудного ОСОБА_3. на користь потерпілих 60 000 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, враховуючи при цьому матеріальний стан сім”ї підсудного, який має на утриманні непрацюючу дружину та двоє дітей і сам при цьому на даний час залишився без роботи і не має ніяких інших доходів.

А також суд вважає за необхідне стягнути з підсудного судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018  300 (триста) грн. 48 коп. за проведення по справі судової авто-технічної експертизи.

Речові докази по справі (а.с.85), які приєднані до матеріалів справи, відповідно до постанови ст. слідчого Звенигородської міжрайонної прокуратури від 09.06.2008 року: корпус дзеркала заднього виду, скло автомобільного дзеркала, уламки скла покажчика повороту - передати підсудному ОСОБА_3.; кришка мобільного телефону, заколка для волосся, акумуляторна батарея до мобільного телефону, жіночий босоніжок, штани та сорочка - передати потерпілим.

Речовий доказ по справі (а.с.112): автомобіль марки «ВАЗ-21099» державний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні в гаражі, що розташований на території Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області - повернути підсудному.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3. звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_3. не змінювати місця свого проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися до даного органу для реєстрації та працевлаштуватися.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 60 000 (шістдесят тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 300 (триста) грн. 48 коп. за проведення по справі судової авто-технічної експертизи.

Речові докази по справі (а.с.85), які приєднані до матеріалів справи, відповідно до постанови ст. слідчого Звенигородської міжрайонної прокуратури від 09.06.2008 року:

- корпус дзеркала заднього виду, скло автомобільного дзеркала, уламки скла покажчика повороту - передати засудженому ОСОБА_3;

- кришка мобільного телефону, заколка для волосся, акумуляторна батарея до мобільного телефону, жіночий босоніжок, штани та сорочка - передати потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Речовий доказ по справі (а.с.112): автомобіль марки «ВАЗ-21099» державний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні в гаражі, що розташований на території Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області - передати засудженому ОСОБА_3.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 підписку про невиїзд відмінити після вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий В.С. Муляр