Ухвала суду № 38194470, 07.04.2014, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1582/14-ц

У Х В А Л А

07 квітня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сокальського районного суду Львівської області про відшкодування моральної шкоди завданої в результаті протиправних дій, що спричинило приниження честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в березні 2014 року звернувся в суд з даним позовом. в заяві послався на те, що 24.02.2011 року він направив в Сокальський районний суд Львівської області позовну заяву, в порядку ст. 55 Конституції України, ст. ст. 16, 22, 1167, 1176 ЦК України, до судді Львівського апеляційного адміністративного суду Олендер І.Я. про відшкодування шкоди у зв'язку з порушенням норм чинного законодавства при розгляді апеляційної скарги на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 28.02.2011 року, якою йому відмовлено у відкритті провадження у даній справі. Вважає, що постановляючи дану ухвалу суддя Сокальського районного суду Львівської області порушив його права передбачені ст. ст. 4, 55, 56 Конституції України і, крім того йому було спричинено моральні страждання, які полягали у приниженні честі, гідності, ділової репутації, моральних переживань у зв'язку з позбавленням права доступу до правосуддя, тощо, а тому на відшкодування моральної шкоди просить стягнути з Сокальського районного суду 1 000 000 грн.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження, у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 13.06.2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» зазначено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається і судді повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв із таким предметом позову.

У постанову Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів» роз'яснено, що у розумінні положень ч. 1 ст. 2 пунктів 1.7 і 9 ст. 3, ст. 17, ч. 3 ст. 50 КАС України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Зазначені роз'яснення є відтворенням положень ст. ст. 62, 126, 129 Конституції України, відповідно до яких матеріальна та моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного. Судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише Закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, а однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Отже, зазначеними положеннями Конституції України визначено, що рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, пов'язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржувати ся у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій (чи відшкодування шкоди одночасно з оскарженням таких дій) до іншого суду, оскільки це порушуватиме принцип незалежності судів і заборону втручання у вирішення справи належним судом.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що позивач фактично оскаржує дії судді при здійсненні правосуддя, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження у справі за даним позовом.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальського районного суду Львівської області про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5-ти днів з часу отримання її копії.

Суддя: М. Д. Кріль