Ухвала суду № 38193899, 09.04.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/352/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Яворській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів дарування частково недійсними та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

Представник позивача подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що позивач ОСОБА_1 є внуком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 померла дочка ОСОБА_5 - ОСОБА_6, яка була власником квартири АДРЕСА_1 та дачного будинку розташованого в дачному кооперативі «Вогник» на причалі № 6 Потьомкінського острову на правій стороні річки Дніпро. У встановлений законом шестимісячний строк, а саме 04 червня 2013 року, ОСОБА_5 подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, яка була нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 Крім цього, 04 червня 2013 року ОСОБА_5 склала заповіт посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7, яким на випадок своєї смерті зробила розпорядження про призначення спадкоємцем всього її майна позивача у справі ОСОБА_1 18 червня 2013 року заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_6 також подав відповідач у справі ОСОБА_3, яка була нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 За станом свого здоров'я ОСОБА_5 не змогла здійснити оформлення правовстановлюючого документа на прийняту спадщину - свідоцтва про право на спадщину, а ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 померла. 20 серпня 2013 року приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 видала ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом, згідно яких останній успадкував після спадкодавця ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер 6510100000:18:006:0247 розташовану на території Херсонської міської ради, права сторона річки Дніпро, причал № 6, садівницьке товариство «Вогник», ділянка НОМЕР_3. У зв'язку з чим позивач змушений пред'явити до відповідачів даний позов шляхом подання його представником до суду відповідної позовної заяви, в якій просить суд визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом видані приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в частині набуття спадкоємцем ОСОБА_3 права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 і земельну ділянку кадастровий номер 6510100000:18:006:0247 розташовану на території Херсонської міської ради, права сторона річки Дніпро, причал № 6, садівницьке товариство «Вогник», ділянка НОМЕР_3 та визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_6 право власності на ? частину зазначеної квартири та земельної ділянки.

При цьому, представник за довіреністю позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер 6510100000:18:006:0247 розташовану на території Херсонської міської ради, права сторона річки Дніпро, причал № 6, садівницьке товариство «Вогник», ділянка НОМЕР_3, які належать на праві власності відповідачеві, так як не вжиття даного заходу забезпечення позову може призвести до утруднення чи неможливості виконання рішення суду в разі задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.5 ст. 153 ЦПК України, про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована в частині необхідності їх вжиття, однак з урахуванням обставин справи та характеру спірних правовідносин, належним заходом забезпечення позову є не арешт спірного майна, а заборона його відчуження.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, пунктами 1-2, 4, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, суд -

Ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1 і земельну ділянку кадастровий номер 6510100000:18:006:0247 розташовану на території Херсонської міської ради, права сторона річки Дніпро, причал № 6, садівницьке товариство «Вогник», ділянка НОМЕР_3, що належать на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовити за необґрунтованістю.

Виконання даної ухвали доручити відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, реєстраційній службі Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні та управлінню держземагенства у м. Херсоні Херсонської області.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Котьо

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України. Оригінал ухвали зберігається в матеріалах цивільної справи № 667/352/14-ц.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання з наступного дня після її постановлення, у строки встановлені ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» 21 квітня 1999 року № 606-XIV (в редакції Закону від 04 листопада 2010 року № 2677-VI).

Суддя І. В. Котьо