Ухвала суду № 38193436, 10.04.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 р. Справа № 815/7532/13-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді - Яковлева Ю.В. судді - Запорожана Д.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області до Державного підприємства "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр" про відшкодування суми переплати пенсії гр. ОСОБА_4 у сумі 13651, 55 грн., -

встановиЛА:

Управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області звернулося до суду з позовом до Державного підприємства "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр" про відшкодування суми переплати пенсії гр. ОСОБА_4 у сумі 13651, 55 грн.

Суд першої інстанції своєю постановою від 25 листопада 2013 року позов задовольнив повністю.

Зобов'язав Державне підприємство "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр" відшкодувати суму переплати пенсії гр. ОСОБА_4 , в розмірі 13651, 55 грн. (тринадцять тисяч шістсот п'ятдесят одну гривню 55 копійок) на користь управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області.

Державне підприємство "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр" не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Державне підприємство "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр" посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 12 січня 2013 року до управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області звернувся ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки №2 від 02.01.2013 року про підтвердження особливого характеру роботи або умов праці, видану Державним підприємством "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр".

На підставі вище зазначеної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_4 було нараховано та у період з січня по липень 2013 року включно виплачено пенсію за віком на пільгових умовах у загальному розмірі 13651, 55 грн.

За результатами проведеної 11.04.2013 року фахівцями управління перевірки даних відображених у довідці №2 від 02.01.2013 року, був складений та підписаний акт, яким встановлено розбіжності в пільговому періоді роботи пенсіонера, а саме: був не підтверджений пільговий стаж за період з 01.01.1991 року по 21.08.1992 року, за відсутністю якого, наявний пільговий стаж є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах.

Позивач звертався до керівника Державного підприємства "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр" з пропозицією самостійно повернути УПФУ у м. Котовську та Котовському районі Одеської області грошові кошти, які були надмірно виплачені ОСОБА_4, але у добровільному порядку зазначені кошти відшкодовані не були, що стало підставою звернення позивача до суду.

Статтею 1 Закону України "Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" №16/98-ВР від 14.01.1998 року встановлено, що загальнообов'язкове державне соціальне страхування - це система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає надання соціального захисту, що включає матеріальне забезпечення громадян у разі хвороби, повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом, громадянами, а також бюджетних та інших джерел, передбачених законом.

Відповідно до ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що безпідставна виплата суми пенсій обумовлена наданням Державним підприємством « Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр» недостовірних даних стосовно пільгового періоду роботи пенсіонера.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги той факт, що за загальними правилами відшкодування шкоди, встановленими главою 82 Цивільного кодексу України, завдану шкоду відшкодовує особа, яка її завдала, колегія суддів вважає, що обов'язок з відшкодування шкоди, заподіяної наданням недостовірних відомостей, покладено на страхувальника, як на особу, що надала зазначені відомості.

На підставі матеріалів справи та оцінки представлених доказів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають чинному законодавству, а отже, піддягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр", - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області до Державного підприємства "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр" про відшкодування суми переплати пенсії гр. ОСОБА_4 у сумі 13651, 55 грн., - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.В. Яковлев суддя Д.В. Запорожан