ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову
11 квітня 2014 року м. Київ № 826/4662/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтес» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Агромонтес» (далі - позивач, ТОВ «Агромонтес») до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Одночасно з позовною заявою позивач надав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:
зобов'язання ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві утриматись від вчинення певних дій, а саме використання та поширення іншим органам державної податкової служби України акт від 07.04.2014 р. № 994/26-59/2201/38823977 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Агромонтес» (код ЄДРПОУ 38823977);
заборони усім без виключення органам Міністерства податків і зборів України використовувати інформацію, що викладена у акті від 07.04.2014 р. № 994/26-59/2201/38823977 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Агромонтес» (код ЄДРПОУ 38823977) до вирішення справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Тобто, для вжиття заходів забезпечення позову повинні існувати реальні обставини наведені у вищезазначеній нормі.
Згідно ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
Позивач, обґрунтовуючи клопотання, зазначив, що використання інформації, викладеної в акті, може призвести до визнання нікчемними угод, укладених за ланцюгами постачання, до визнання відсутньою бази і об'єкта оподаткування податком на додану вартість, що буде порушенням законних інтересів та прав позивача і негативно відобразиться на взаємовідносинах з його контрагентами та державою, а тому для відновлення прав, інтересів та ділової репутації позивача необхідно буде докласти значних зусиль.
Крім того, позивач вказує на те, що жодного письмового запиту про надання інформації не отримував, а про оскаржуваний акт дізнався від контрагентів.
Як зазначено в позовній заяві, акт від 07.04.2014 р. № 994/26-59/2201/38823977 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Агромонтес» складено податковим органом в зв'язку з відсутністю позивача за місцезнаходженням без співставлення даних первинних бухгалтерських документів одного платника податків з іншим та зроблено висновок про нереальність здійснення господарських операцій та відсутність об'єктів оподаткування придбанні та продажу товарів (робіт, послуг) за період 13.08.2012 р. по 31.05.2013 р., які підпадають під визначення п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України.
З урахуванням викладеного, позивач вказує на те, що вказані вище висновки акта можуть бути підставою для внесення ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до інформаційних баз даних відповідних змін в частині податкових зобов'язань та податкового кредиту ТОВ «Агромонтес» за вказаний період, а тому існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Виходячи зі змісту клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та наведених позивачем тверджень в його обґрунтування, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позивачем наведені обставини, які у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України дають підстави вважати, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може призвести до порушення, зокрема, усталених господарських відносин позивача з підприємствами-контрагентами та завдати шкоду діловій репутації ТОВ «Агромонтес», а також відображення даних акту від 07.04.2014 р. № 994/26-59/2201/38823977 можуть бути використані під час перевірок підприємств-контрагентів та стати підставою для висновку про порушення останніми податкової дисципліни.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що у даному випадку невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, а тому клопотання позивача є обґрунтованим та підлягаю задоволенню.
Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтес» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Заборонити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та іншим органам Міністерства податків і зборів України використовувати інформацію, що викладена у акті від 07.04.2014 р. № 994/26-59/2201/38823977 про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтес» (код ЄДРПОУ 38823977) за період 13.08.2012 р. по 31.05.2013 р. в якості доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового та іншого законодавства при проведенні перевірок контрагентів товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтес» до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є товариство з обмеженою відповідальністю «Агромонтес» (код за ЄДРПОУ 38823977, 04050, м. Київ, вул. Артема, буд.94), боржником - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (код ЄДРПОУ 38728711, місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 26).
Ухвала діє до закінчення розгляду справи по суті та набрання рішенням по справі законної сили.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала може бути пред'явлена до виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження» до 11.04.2015 року.
Копії ухвали надіслати для виконання сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.
Суддя В.П. Шулежко
Судове рішення № 38193260, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 11.04.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/4662/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: