Рішення № 38192686, 09.04.2014, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/787/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ПАТ "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,--

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся із заявою, якою просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитними договорами шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки останні добровільно не виконують взяті на себе зобов'язання.

В судове засідання учасники судового засідання не з'явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В зв'язку з чим і на підставі вищевикладеного та враховуючи положення ст. ст. 224, 225 ЦПК України, вирішено проводити розгляд справи в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідно ним правовідносини. 23 вересня 2008 року між банком та ОСОБА_1, укладений кредитний договір, відповідно до якого йому надано кредит у розмірі 17900 доларів США (а.с.7-9). 23 вересня 2008 року згідно договору поруки ОСОБА_2 поручилась за належне виконання кредитного зобов'язання ОСОБА_1 (а.с.11,12). Зокрема, 23 вересня 2008 року між кредитодавцем та ОСОБА_3 укладений договір іпотеки, відповідно до якого, на забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, ОСОБА_3 надала в іпотеку банку земельну ділянку, яка є її власністю згідно державного акта на право власності (а.с.17), в селі Вереси Житомирського району Житомирської області. Заставна вартість предмета іпотека визначена сторонами та погоджена в сумі 116100 гривень (а.с.13-16). Також, між сторонами укладалась додаткова угода щодо умов користування кредитом.

В подальшому позичальники припинили виконувати взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим, відповідно до двох кредитних договорів утворилася заборгованість в загальному розмірі в гривневому еквіваленті 244763,40 гривень.

За розрахунком наданим заборгованість складається: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 66641,08 гривня; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 71664,36 гривні; прострочена заборгованість за нараховані проценти в розмірі 85369,24 гривень; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 2022,71 гривні; пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами в сумі 19066,02 гривень.

Зазначені правовідносини врегульовані наступними нормативними актами. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч.1 ст. 509 ЦК України). Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі (ч. 1, ч. 2 ст. 543 ЦК України). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб (ст. 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України.) Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Кредитний договір за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). ). Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 590 ЦК України). Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 2 ст. 590 ЦК України). У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку"). Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку").

Отже, враховуючи вищевикладене, та те, що відповідачами умови укладених договорів не виконані, кредит вчасно не сплачується, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як було встановлено судом, відповідач отримав грошові кошти від позивача за укладеним договором, а поручитель взяла на себе всі боргові зобов'язання боржника перед банком, і не підтвердила факту повернення їх.

Таким чином договір діє і досі, адже основним позичальником не виконані взяті на себе зобов'язання по поверненню грошових коштів, що потягнуло за собою створення заборгованості. А також те, що поручитель добровільно погодилася на умови договору та за виконання основним позичальником умов договору, а власник предмету іпотеки добровільно надала під заставу своє нерухоме майно, згідно іпотечного договору. Отже, дані обставини не звільняють поручителя та іпотекодавця від взятих на себе зобов'язань, а отже позов підлягає до повного задоволення та стягнення боргу в солідарному порядку з відповідача та поручителя, та в рахунок погашення заборгованості, звернути стягнення на предмет іпотеки, оскільки права позивача порушені відповідачами та підлягають судовому захисту. Іншого в судовому засіданні встановлено не було.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення, з відповідачів, слід стягнути в солідарному порядку на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи пропорційно до задоволених вимог на підставі положень ст. 88 ЦПК України. Судові витрати складаються з судового збору за розгляд даної цивільної справи в розмірі 2447,63 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 224-226 ЦПК України, ч.1 ст. 509 ст. 526, ч. 1, ч. 2 ст. 543, ч. 1 549, ст. 553, ст. 554, ч. 1, ч. 2 ст. 590, ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ст. 1054 ЦК України, ч. 1, ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, --

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ " БАНК ФОРУМ" заборгованість за кредитним договором в сумі 244763,40 гривень.

В рахунок погашення заборгованості, звернути стягнення на заставлене майно:

- земельна ділянка, площею 1000 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1822081200:03:001:0258. Земельна ділянка належить ШАКОР Інзі Сергіївні на праві власності на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯД №162477, виданого відділом земельних ресурсів у Житомирському районі 21 серпня 2008 року. Спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України "Про виконавче провадження", визначивши початкову ціну продажу предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку судовий збір за розгляд даної справи в розмірі 2447 гривень.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

суддя Є.О. Грубіян