Ухвала суду № 38192591, 08.04.2014, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Справа № 218/2718/13-ц

2/247/231/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року Торезький міський суд Донецької області в складі:

головуючої-cудді Чапланової О.М.

при секретарі Семенцовій І.В.

за участю: представників позивача Булавіна О.П.,Супрунової Г.С.

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № DOXRRX 38060036 від 22 червня 2007 року ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 6825 грн. 60 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим станом на 20 вересня 2013 року має заборгованість - 32887 грн. 61 коп., яка складається з: 5276,21 грн. - заборгованість за кредитом; 12267,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1025,52 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 12276,29 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1542,27 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № DOXRRX38060036 від 22 червня 2007 року в розмірі 32887,61 грн., судові витрати.

В судовому засіданні 07 квітня 2014 року представник позивача - Булавін О.П., позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Додатково пояснив, що протягом двох років, з 17 по 22 число кожного місяця, відповідач був зобов'язаний сплачувати мінімальний платіж в сумі 403 грн. 75 коп. Відповідно до розрахунку заборгованості відповідачем було здійснено декілька платежів на суму 1000 грн., після цього платежі не проводились, в зв'язку із чим була нарахована заборгованість за тілом кредиту, за відсотками за користування кредитом, пеня та штрафи. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

На питання головуючої представник позивача - Булавін О.П., пояснив, що за умовами кредитного договору розстрочка кредит надається на придбання товару, в зазначеному випадку ОСОБА_4 бажав придбати «Скутер» вартістю 7110 грн. Співробітником банку, який працював на авторизованій точці магазину, в якому відповідач бажав придбати «Скутер», за зверненням відповідача, з його слів, була заповнена анкета-заява, в якій указані всі паспортні дані ОСОБА_4, місце його проживання, ідентифікаційний номер. До цієї заяви було додано копію паспорту, ідентифікаційного номеру, які завірені відповідачем особисто. Згідно рахунку-фактурі, наданому ОСОБА_4 магазином, в якому він бажав придбати «Скутер», для сплати його вартості, відповідачем було сплачено готівкою 1422 грн., на різницю між вартістю товару і проведеною оплатою банком був наданий кредит в сумі 5688 грн. Зазначена сума була переведена на рахунок магазину і отримана магазином, що підтверджується рахунком-фактурою про повну сплату вартості «Скутера». В накладній №56 про отримання ОСОБА_4 товару зазначена дата отримання товару - 22.06.2007 року, найменування товару «Скутер», ціна - 7110 грн., оплата - 1422 грн., і кредит - 5688 грн.

Банк надав ОСОБА_4 строковий кредит в сумі 6825,60 грн. з яких: 5688 грн. - тіло кредиту (сплачено за товар), 1137,60 грн. - одноразова винагорода за надання фінансового інструменту. В заяві на отримання кредиту указано, що позичальник доручає банку, без додаткового узгодження, перерахувати кредитні кошти в сумі 5688 грн. в день надання кредиту на поточний рахунок, який зазначено у рахунку-фактурі магазину.

Додані до кредитного договору ксерокопію паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_4 посвідчив власноруч та поставив свій підпис. Крім цього, ОСОБА_4 поставив свій підпис у заяві позичальника на отримання кредиту та у накладній про отримання товару.

Представник позивача - Супрунова Г.С., в судовому засіданні позовні вимоги та пояснення представника позивача - Булавіна О.П., підтримала у повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_4, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що 22 червня 2007 року до нього звернувся ОСОБА_5 з проханням бути поручителем при отриманні кредиту для покупки «Скутера». Як поручитель він надав представнику банку, що знаходився у магазині ПП «Мітякін», де купувався «Скутер», копію паспорта і ідентифікаційного номеру, які посвідчив власноруч, написавши «копия верна», поставив свій підпис і дату - 22.06. 2007 року. В накладній про отримання товару №56 від 22 червня 2007 року в графі «прийняв» стоїть його підпис. В заяві про надання і отримання кредиту стоїть не його підпис.

На запитання представника позивача - Булавіна О.П., ОСОБА_4 пояснив, що він приходив у магазин, де продавали «Скутер», оскільки він був поручителем ОСОБА_5 при отриманні кредиту для покупки «Скутера». В магазині була накладна, де зазначено, що він поручитель. «Скутер» із магазина забрав ОСОБА_5

На запитання головуючої ОСОБА_4 пояснив, що копію паспорту і ідентифікаційного номеру він надав як поручитель ОСОБА_5, договір поруки не укладався. Поручитель був необхідний ОСОБА_5, щоб отримати кредит на придбання «Скутера». Він розмовляв з ОСОБА_5, який сказав, що кредит погашений. Чому він ставив підпис в накладній про отримання «Скутера» він не знає і він не впевнений, що там стоїть його підпис. Ніякої заяви про отримання кредиту він не підписував.

Під час судового розгляду справи до суду надійшло письмове клопотання відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи (а.с.86).

Представники позивача не заперечували проти призначення судово-почеркознавчої експертизи.

08 квітня 2014 року за ухвалою Торезького міського суду відібрані у відповідача - ОСОБА_4, зразки підписів і почерків та приєднані до матеріалів справи. Зразки підпису і почерку відповідачем виконані правою рукою у положенні сидячи за столом та стоячі біля столу (а.с.112-135).

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання та коло запропонованих питань дозволяє розширити дослідження певних фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись: ст.ст. 57, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано рукописний текст «Підпис» і цифрові записи Дата: « 22.06.2007» у заяві позичальника № DOXRRX38060036 від 22 червня 2007 року ОСОБА_4 чи іншою особою?

2. Чи виконано рукописний текст «Підпис» в графі «Принял» у накладній №56 від 22.06.2007 року ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, що розташований за адресою: 83087, м. Донецьк, вул. Дубравна, буд.1 "Б".

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4

Роз'яснити відповідачу положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 08 квітня 2014 року.

Ухвала буде виготовлена в повному обсязі 11 квітня 2014 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку через Торезький міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Чапланова