Ухвала суду № 38192118, 21.01.2014, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/793/18/14Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : ч.3 ст.185 КК України Овсієнко Володимир Васильович Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М. О. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЯтченка М.О. суддівЛітвінцева В.М., Демиденка А.І. з участю прокурораЄмельянової О.В. засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_10, засудженого ОСОБА_7 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.10.2013 року, яким:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, громадянин України, українець за національністю, з вищою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_24 -

засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст.76 КК України засуджений ОСОБА_6 зобов'язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи і періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Харкова, громадянин України, українець за національністю, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_24 раніше судимий:

- 15.01.2002 року Смілянським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 15.10.2003 року Смілянським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 23.12.2008 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.308 КК України на 4 роки позбавлення волі. Постановою Уманського міськрайонного суду від 26.05.2011 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 13 днів, -

засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 - 9088 гривень 15 копійок, на користь ОСОБА_12 - 5800 гривень, на користь ОСОБА_13 - 11012 гривень 62 копійки, на користь ОСОБА_14 - 300 гривень 13 копійок, на користь ОСОБА_15 - 3618 гривень 93 копійки, на користь ОСОБА_16 - 5886 гривень 26 копійок, на користь ОСОБА_17 - 2420 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_18 - 6227 гривень 06 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_6 - 900 гривень, а з ОСОБА_7 - 791 гривню 64 копійки судових витрат на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області за проведення судових експертиз.

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з вироком ОСОБА_6 та ОСОБА_7 27 серпня 2011 року приблизно о 12 годині за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проникли в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно із користі викрали золоту каблучку вартістю 2457 гривень, золотий підвіс вартістю 256 гривень 70 копійок, золоту каблучку вартістю 157 гривень, золотий ланцюжок вартістю 655 гривень 65 копійок, золотий хрестик вартістю 368 гривень 65 копійок, золотий ланцюжок вартістю 470 гривень, золотий хрестик вартістю 352 гривень 50 копійок, золоту каблучку вартістю 1292 гривень 50 копійок, золоту каблучку вартістю 1175 гривень, золоту обручку вартістю 470 гривень, золоту обручку вартістю 940 гривень, срібний хрестик вартістю 15 гривень, сережки-біжутерії вартістю 50 гривень та гроші в сумі 200 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 9088 гривень 15 копійок.

Вони ж, 15 вересня 2011 року приблизно о 10 годині, за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проникли в квартиру АДРЕСА_2, звідки таємно із користі викрали золотий ланцюжок вартістю 1350 гривень, золотий хрестик вартістю 225 гривень, пару золотих сережок вартістю 675 гривень, золоту обручку вартістю 450 гривень, каблучку-біжутерії вартістю 100 гривень та гроші в сумі 3000 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 5800 гривень.

Вони ж, 01 жовтня 2011 року приблизно о 16 годині, діючи за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникли в квартиру АДРЕСА_3, звідки таємно із користі викрали золоту каблучку вартістю 675 гривень, золоту каблучку вартістю 675 гривень, золоту каблучку вартістю 562 гривні 50 копійок, золотий ланцюжок вартістю 450 гривень, 1000 російських рублів, що згідно курсу НБУ становить 250 гривень 12 копійок та 8400 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 11012 гривень 62 копійки.

Вони ж, 10 жовтня 2011 року приблизно о 12 годині, діючи за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникли в квартиру АДРЕСА_4, звідки таємно із користі викрали мобільний телефон "Нокіа Х-6" вартістю 300 гривень, срібний ланцюжок вартістю 6 гривень 25 копійок, срібну каблучку вартістю 9 гривень 75 копійок, срібну каблучку вартістю 8 гривень 25 копійок, срібну сережку вартістю 4 гривні 88 копійок, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 329 гривень 13 копійок.

Вони ж, 14 жовтня 2011 року приблизно о 12 годині, діючи за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникли в квартиру АДРЕСА_5, звідки таємно із користі викрали золоту каблучку вартістю 535 гривень, золотий підвіс вартістю 120 гривень, пару сережок вартістю 226 гривень 26 копійок, золоту каблучку вартістю 364 гривні, золотий ланцюжок вартістю 1789 гривень, золотий браслет вартістю 600 гривень, золоту каблучку вартістю 252 гривні та гроші в сумі 2000 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 5886 гривень 26 копійок.

Вони ж у цей же день приблизно о 15 годині, діючи за попередньою змовою між собою з метою заволодіння чужим майном шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникли в квартиру АДРЕСА_6, звідки таємно із користі викрали мобільний телефон "Нокіа 1100" вартістю 300 гривень, з сім-картою оператора "Лайф" вартістю 25 гривень, 250 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1993 гривні 93 копійки та 1300 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 3618 гривень 93 копійки.

Вони ж, 25 жовтня 2011 року приблизно о 15 годині, діючи за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникли в квартиру АДРЕСА_7, звідки таємно із користі викрали радіотелефон СDМА вартістю 100 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону "LG" вартістю 25 гривень, дві золоті каблучки вартістю 1020 гривень, пару золотих сережок вартістю 510 гривень, золотий ланцюжок вартістю 765 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 2420 гривень.

ОСОБА_6 6 вересня 2011 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, з метою заволодіння чужим майном шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_8, звідки таємно із користі викрав золотий ланцюжок вартістю 562 гривні 50 копійок, золотий хрестик вартістю 337 гривень 50 копійок та гроші в сумі 400 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 1300 гривень.

Він же, 27 жовтня 2011 року приблизно о 10 годині з метою заволодіння чужим майном шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проник в квартиру АДРЕСА_9, звідки таємно із користі викрав СД-4 плеєр "Соні" вартістю 200 гривень, з чохлом вартістю 30 гривень, цифрову фотокамеру "Олімпус" вартістю 800 гривень, срібний браслет вартістю 60 гривень 60 копійок, срібну каблучку вартістю 45 гривень 45 копійок, пару срібних сережок вартістю 7 гривень 58 копійок, срібний підвіс вартістю 15 гривень 15 копійок, срібну каблучку вартістю 30 гривень 30 копійок, срібну каблучку вартістю 24 гривні 24 копійки, пару срібних сережок вартістю 18 гривень 18 копійок, срібну каблучку вартістю 45 гривень 45 копійок, срібний браслет вартістю 24 гривні 24 копійки, срібний браслет вартістю 45 гривень 45 копійок, срібний браслет з підвісом вартістю 75 гривень 75 копійок, пару срібних сережок вартістю 45 гривень 45 копійок, срібну каблучку вартістю 30 гривень 30 копійок, два срібних ланцюжки вартістю 90 гривень 90 копійок, срібну каблучку з позолотою вартістю 24 гривні 24 копійки, пару срібних сережок вартістю 18 гривень 18 копійок, срібний браслет вартістю 60 гривень 60 копійок, золотий ланцюжок вартістю 3060 гривень, золотий підвіс вартістю 1275 гривень та гроші в сумі 400 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на 6427 гривень 06 копійок.

Він же, 2 листопада 2011 року приблизно о 12 годині, з метою заволодіння чужим майном шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проник в квартиру АДРЕСА_25, звідки таємно із користі викрав цифрову фотокамеру "SONY СуЬег-shot" вартістю 1200 гривень з чохлом вартістю 30 гривень та картою пам'яті вартістю 50 гривень, радіотелефон "Інтертелеком" вартістю 177 гривень, золоту каблучку вартістю 562 гривні 50 копійок, золоту каблучку вартістю 337 гривень 50 копійок, золоту каблучку вартістю 450 гривень, чим заподіяв потерпілій АДРЕСА_21 матеріальну шкоду на суму 2807 гривень.

Не погодившись з вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.10.2013 року прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_10 та засуджений ОСОБА_7 подали апеляції.

Прокурор в поданій апеляції, не заперечуючи доведеності вини засуджених у вчиненні інкримінованих їм злочинів та встановлених судом обставин справи, просить вирок скасувати через невідповідність призначеного покарання тяжкості злочинів та особам засуджених внаслідок м'якості, а також неправильного застосування кримінального закону в частині призначення покарання та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначити 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_7 в своїй апеляції, посилаючись на однобічність і неповноту досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду викладених у вироку фактичним обставинам справи, порушення вимог кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону та фальсифікації доказів просив вирок скасувати та постановити новий вирок, яким виправдати його або направити справу для провадження додаткового досудового слідства.

В доповненні до апеляції ОСОБА_7 з тих же зазначених підстав просить вирок скасувати, а справу направити прокурору для провадження додаткового досудового слідства. Змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7, їх захисників, дослідивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні, і оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Висновок суду про винність ОСОБА_7, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів за які їх засуджено, відповідає фактичним обставинам справи, обґрунтований перевіреними судом доказами, яким дана вірна юридична оцінка і на які суд посилається у вироку.

Зокрема їх винність стверджується:

по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_11:

- показаннями потерпілої ОСОБА_11 про те, що 27 серпня 2011 року вдома вона виявила, що відсутні золотий ланцюжок з хрестиком її і дитини, 5 золотих каблучок та 200 гривень, які лежали в прихожій на тумбочці біля телефону. Із викраденого нічого не повернуто. Просить стягнути з винуватих вартість викраденого майна.

- даними протоколу усної заяви ОСОБА_11 від 27 серпня 2011 року про те, що з її квартири АДРЕСА_11 викрадені золоті вироби (а.с. 6 т.1)

- даними протоколу огляду місця події від 27 серпня 2011 року з фототаблицею про те, що місцем вчинення злочину є квартира АДРЕСА_11 (а.с. 7-12 т.1);

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_7 від 7 листопада 2011 року, про те , що в кінці серпня 2011 року він разом з братом ОСОБА_6 викрали з квартири потерпілої ОСОБА_11 золоті прикраси, які здали в ломбард і отримали 2000 гривень. (а.с. 56 т.1);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин подій від 11 листопада 2011 року з ОСОБА_7 з якого вбачається, що він на місці вчинення злочину вказав квартиру із якої ОСОБА_6 викрав золоті прикраси, а він в той час стояв на сходинковій площадці поверхом нижче з метою попередження про можливу небезпеку (а.с. 207-212. т.2);

- даними протоколу огляду речових доказів - бірки на золоті вироби, викрадені у ОСОБА_11 (а.с. 58-59 т.1);

- показаннями свідка ОСОБА_22, про те, що вона брала участі у проведенні відтворення обстановки події в якості пойнятої. Вони виїжджали за адресами по вул. Свердлова, в районі машзаводу, по вул. Косіора та Б.Хмельницького, номерів будинку не пам'ятає. На відтворенні також були присутні слідча ще один понятий, водій та ОСОБА_7, який показував як викрадав майно. В будинку по вул. Косіора вони в квартиру не заходили оскільки підсудний не міг вказати на двері, сказавши, що не пам'ятає.

по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_12:

- показаннями потерпілої ОСОБА_12 про те, що 15 вересня 2011 року вона хотіла вдягти золоті прикраси, але виявила, що вони відсутні у квартирі, а саме золотий ланцюжок з кулоном, хрестик та сережки, обручка чоловіча та каблучка зі сплавом металу та золота, також в шафі на було 3000 гривень;

- показаннями свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_24, про те, що вони брали участь у проведенні відтворення обстановки події в якості пойнятих. Вони виїжджали за адресами по вул.. Свердлова, в районі машзаводу, по вул. Косіора та Б.Хмельницького, номерів будинку не пам'ятають. На відтворенні також були присутні слідча ще один понятий, водій та ОСОБА_7 який показував як викрадав майно. В будинку по вул. Косіора вони в квартиру не заходили оскільки підсудний не міг вказати на двері, сказавши, що не пам'ятає;

- даними протоколу усної заяви ОСОБА_12 від 15 вересня 2011 року про те, що з її квартири зникли цінні речі(а.с.122 т.1);

- даними протоколу огляду місця події від 15 вересня 2011 року з фототаблицею, про те, що місцем вчинення злочину є квартира АДРЕСА_13 (а.с. 123-125 т.1);

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_7 від 7 листопада 2011 року, де він визнає, що в середині вересня 2011 року разом з ОСОБА_6 з квартири потерпілої ОСОБА_12 викрали золоті прикраси, які здали в ломбард, за що отримали 2000 гривень (а.с. 141 т.1);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин подій від 7 листопада 2011 року з фото таблицею, за участю ОСОБА_6 з якого вбачається, що він на місці вчинення злочину вказав як він та ОСОБА_7, вчинили крадіжку із квартири потерпілої ОСОБА_12 (а.с. 170-178.т.2);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин подій від 11 листопада 2011 року з фото таблицею, за участю ОСОБА_7, який на місці вчинення злочину вказав, що із квартири АДРЕСА_13 ОСОБА_6. викрав золоті прикраси, а він в той час стояв на сходинках з метою попередження про можливу небезпеку (а.с. 207-212 т.2).

по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_13;

- показаннями потерпілого ОСОБА_13 про те, що 2 жовтня 2011 року він виявив, що в квартирі у шухляді тумбочки відсутні 8070 гривень, 1000 російських рублів, 400 гривень, які лежали в кімнаті на поличці, а також три золоті каблучки та ланцюжок;

- показаннями свідка ОСОБА_22, про те, що вона брала участь у проведенні відтворення обстановки події в якості пойнятої. Що вони виїжджали за адресами по вул. Свердлова, в районі машзавода, вул. Касіора та Б.Хмельницького, номерів будинку не пам'ятає. На відтворенні також були присутні слідча ще один понятий, водій та ОСОБА_6 В будинок по вул. Б.Хмельницького вони не заходили, оскільки підсудний не міг точно вказати в якому будинку він був;

- показами свідка ОСОБА_25, про те, що він приймав участь у відтворенні обстановки та обставин подій в якості понятого з участю підсудного ОСОБА_6 Вони виїжджали за адресами по вул. Тельмана в два будинки які знаходились поруч номери не пам'ятає, в районні сахарного заводу також на дві квартири адреси точно не пам'ятає, також по вул. Б.Хмельницького. Відтворення проводила слідча, також були присутні ще одна пойнята, три працівники міліції. На адресу по вул.. Б.Хмельницького вони виїжджали, але до будинку не заходили, так як підсудний не міг вказати на будинок;

- даними протоколу усної заяви ОСОБА_13 від 3 жовтня 2011 року про те що 1 жовтня 2011 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_14 і викрала гроші (а.с. 154 т.1);

- даними протоколу огляду місця події від 3 жовтня 2011 року з фототаблицею, про те, що місцем вчинення злочину є квартира АДРЕСА_14 ( а.с. 155-158 т.1);

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_7 від 7 листопада 2011 року, написаній ним власноруч, в якій він визнає, що на початку жовтня 2011 року разом з ОСОБА_6 з квартири потерпілого ОСОБА_13 викрали 8000 гривень та золоті прикраси, які здали в ломбард. Викрадені та виручені гроші поділили між собою (а.с. 188 т.1);

- даними протоколу огляду речових доказів - фіскального чека на золоту каблучку, викрадену у ОСОБА_13(а.с.195-196 т.1);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин подій від 11 листопада 2011 року з фото таблицею за участю ОСОБА_7 з якого вбачається, що він на місці вчинення злочину вказав як із квартири будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_6. викрав близько 8000 гривень та золоті прикраси, а він в той час стояв на сходинках з метою попередження про можливу небезпеку. Золото здали в ломбард, а виручені та викрадені гроші поділили між собою (а.с. 207-212 т.2).

по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_14:

- показаннями потерпілого ОСОБА_14 про те, що, 10 жовтня 2011 року він повернувся додому і в серванті виявив, що відсутній мобільний телефон "Нокіа Х-6" чорного кольору та сім картка, срібні прикраси дружини: ланцюжок, дві каблучки та сережка. Просить стягнути з винних 3100 гривень заподіяних збитків;

- даними протоколу усної заяви ОСОБА_14 про те що 10 жовтня 2011 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_15, звідки викрала належне йому майно (а.с.201.т.1);

- даними протоколу огляду місця події від 10 жовтня 2011 року з фототаблицею про те, що місцем вчинення злочину є квартира АДРЕСА_15 (а.с. 202-203 т.1);

- даними протоколу огляду місця події від 14 листопада 2011 року про те, що з ломбарду ПТ "Черкаська позика" вилучені срібні ланцюжок, дві каблучки та сережка (а.с. 216 т.2);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин подій від 7 листопада 2011 року з ОСОБА_6 з якого вбачається, що він на місці вчинення злочину вказав квартиру АДРЕСА_4 в яку він проник та із серванта викрав мобільний телефон і прикраси із срібла (а.с. 170-178 т.2);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин подій від 11 листопада 2011 з якого вбачається, що ОСОБА_7, на місці вчинення злочину вказав, що із квартири будинку по АДРЕСА_13 ОСОБА_6. викрав срібні вироби та мобільний телефон, а він в той час стояв нижче на сходинковій площадці з метою попередження його про можливу небезпеку. Де брат подів викрадене не знає, але через деякий час той дав йому частину грошей (а.с. 207-212 т.2);

- даними протоколів пред'явлення для впізнання від 26 листопада 2011 року про те, що ОСОБА_14 серед представлених для огляду впізнав як викрадені у нього ланцюжок, 2 каблучки, сережку (а.с. 231-234 т.1).

по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_15:

- показаннями потерпілої ОСОБА_15 про те, що 14 жовтня 2011 року вона виявила, що в квартирі відсутній мобільний телефон "Нокіа 1100" з сім-карткою оператора "Лайф", потім подивилась в скриньку де лежали у неї гроші, яких там не виявила в сумі 1300 гривень та 250 доларів США. Двері в квартиру були зачинені. Просить стягнути з винних заподіяні збитки в сумі 4000 гривень;

- даними протоколу усної заяви ОСОБА_15 від 14 жовтня 2011 року про те що в цей день у своїй квартирі АДРЕСА_17 виявила відсутність 1300 гривень та 250 доларів США (а.с.6 т.2);

- даними протоколу огляду місця події від 14 жовтня 2011 року з фототаблицею про те, що місцем вчинення злочину є квартира АДРЕСА_17 (а.с. 7-9 т.2);

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_7 від 7 листопада 2011 року, написаній ним власноруч, в якій він визнає, що в середині жовтня 2011 року разом з ОСОБА_6 з квартири потерпілої ОСОБА_15 викрали гроші та мобільний телефон. Викрадене поділили між собою, гроші витратили на свої потреби ( а.с. 27 т.2);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин подій за участю ОСОБА_6 від 7 листопада 2011 року, який на місці вчинення злочину вказав квартиру будинку із якої викрав мобільний телефон "Нокіа 1100", 1300 гривень та 250 доларів США (а.с. 170-178 т.2);

- даними протоколу огляду речових доказів - коробки до мобільного телефону "Нокіа 1100" (а.с. 38-39 т.2).

по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_16:

- показаннями потерпілої ОСОБА_16 про те, що 14 жовтня 2011 року вона виявила, що із квартири викрадені золоті прикраси, а саме золотий браслет, дві обручки, перстень, одна сережка, золотий ланцюжок, підвіска та сережки, які знаходились в скриньці, яка стояла в прихожій на тумбочці, також гаманець, який лежав в спальні, звідки зникли 2000 гривень;

- даними протоколу огляду місця події від 14 жовтня 2011 року, про те, що місце вчинення злочину - квартира АДРЕСА_18 (а.с. 47-49 т.2);

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_7 від 7 листопада 2011 року, написаній ним власноруч, в якій він визнає, що в середині жовтня 2011 року разом з ОСОБА_6 з квартири потерпілої ОСОБА_16 викрали 2000 гривень та золоті прикраси, які здали в ломбард, а виручені гроші витратили на свої потреби (а.с. 55 т.2);

- даними протоколу огляду речових доказів - бирки до золотих виробів, викрадених у ОСОБА_16Т.( а.с. 62-63 т.2).

по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_17;

- показаннями потерпілого ОСОБА_17, про те, що вранці 27 жовтня 2011 року дружина виявила, що з квартири зникли золоті вироби: 2 обручки, сережки та ланцюжок, радіотелефон СDМА, зарядний пристрій до мобільного телефону "LG";

- даними протоколу усної заяви ОСОБА_17 від 27 жовтня 2011 року про те що з 24 по 27 жовтня 2011 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла в квартиру АДРЕСА_19 та скоїла крадіжку речей (а.с.68 т.2);

- даними протоколу огляду місця події від 28 жовтня 2011 року з фото таблицею про те, що місцем вчинення злочину є квартира АДРЕСА_7 (а.с. 69-71 т.2);

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_7 від 7 листопада 2011 року, написаній ним власноруч, в якій визнає, що в кінці жовтня 2011 року він разом з ОСОБА_6 з квартири потерпілого ОСОБА_17 викрали золоті прикраси, які здали в ломбард та отримали близько 2600 гривень, які витратили на власні потреби (а.с. 73 т.2);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин подій від 7 листопада 2011 року із фототаблицею, за участю ОСОБА_6 з якого вбачається, що він на місці вчинення злочину вказав квартиру потерпілого ОСОБА_17 із якої викрав золоті прикраси, телефон, зарядний пристрій до мобільного телефону (а.с. 170-178 т.2);

- даними судово-трасологічної експертизи № 474 від 13 грудня 2011 року про те, що циліндровий механізм, вилучений при огляді місця події квартири ОСОБА_17, міг бути відчинений ключами, вилученими у ОСОБА_6 (а.с. 23-28 т.3);

- даними протоколу огляду речових доказів - ключів, вилучених у ОСОБА_6 та циліндрового механізму, вилученого у ОСОБА_17 (а.с.113-114 т.3);

- показами свідка ОСОБА_25, про те, що він брав участь у відтворенні обстановки подій в якості понятого з участю підсудного ОСОБА_6 Вони виїжджали за адресами по вул. Тельмана в два будинки які знаходились поруч номери не пам'ятає, в районі сахарного заводу також на дві квартири адреси точно не пам'ятає, також по вул.. Б.Хмельницького. Відтворення проводила слідча, також були присутні ще одна понята, три працівники міліції. Заходили в квартири, що по вул. Тельмана, і підсудний показував де, він брав речі.

Вина підсудного ОСОБА_6 у скоєнні крадіжок майна у ОСОБА_19, ОСОБА_18, АДРЕСА_21 підтверджується доказами по справі:

по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_19:

- показаннями потерпілої ОСОБА_19 про те, що 7 вересня 2011 року вона виявила, що з квартири зникли близько 400 гривень, золотий ланцюжок з хрестиком. Претензій до підсудних не має;

- даними протоколу усної заяви ОСОБА_19 від 7 вересня 2011 року про те, що 6 вересня 2011 року близько 14 години за невідомих обставин зникло майно (а.с.62 т.1);

- даними протоколу огляду місця події від 7 вересня 2011 року з фототаблицею про те, що місцем вчинення злочину є квартира АДРЕСА_20 (а.с.63-65 т.1);

- даними протоколу явки з повинною від 3 січня 2012 року, в якій ОСОБА_6 визнає, що на початку вересня 2011 року він викрав з квартири потерпілої ОСОБА_19 близько 400 гривень, золотий ланцюжок з хрестиком, який здав в ломбард. Викрадені та виручені гроші витратив на лікування (а.с. 114 т.1);

- даними судово-трасологічної експертизи № 12 від 13 січня 2012 року про те, що циліндровий механізм, вилучений при огляді місця події квартири ОСОБА_19, відчиняється ключами, вилученими у ОСОБА_6 (а.с. 106-110 т.3);

- даними протоколу огляду речових доказів - ключів, вилучених у ОСОБА_6 та циліндрового механізму, вилученого у ОСОБА_19.( а.с. 113-114 т.3).

по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_18:

- показаннями потерпілої ОСОБА_18, про те, що 29 жовтня 2011 року вона виявила, що в квартирі відсутнє все срібло, фотокамера "Олімпус", її срібні і золоті прикраси, МП-4 плеєр "Соні" з чохлом та 400 гривень, МП-4 плеєр був повернутий. Просить стягнути з винних вартість викраденого майна 6427 гривень;

- даними протоколу усної заяви ОСОБА_18 про те що в період часу з 26 жовтня 2011 року з 1 години ночі по 27 жовтня 2011 року 13 години у неї з квартири АДРЕСА_21 зникло її особисте майно (а.с.38 т.2);

- даними протоколу огляду місця події від 31 жовтня 2011 року з фототаблицею про те що місцем вчинення злочину є квартира АДРЕСА_22 (а.с. 89-90 т.2);

- даними протоколу явки з повинною від 12 листопада 2011 року, в якій ОСОБА_6 визнає, що в кінці жовтня 2011 року вій викрав з квартири потерпілої ОСОБА_18 фотоапарат, срібні та золоті вироби, які здав в ломбард ( а.с. 93-94 т.2);

- даними протоколу огляду речових доказів - коробки до МП-4 плеєра "Соні", МП-4 плеєр "Соні", чохол (а.с. 104-105 т.2).

по епізоду крадіжки майна у АДРЕСА_21:

- показаннями потерпілої АДРЕСА_21, про те, що 2 листопада 2011 року вона виявила, що відсутня цифрова фотокамера "Соні W 90 сайбер шот" та чохол до неї, яка знаходилась в серванті, три золоті каблучки які знаходились в скриньці і радіотелефон "Інтетелеком", викрадене майно повернуте;

- показаннями свідка ОСОБА_26, на досудовому слідстві про те, що з грудня 2011 року вона зустрічалась з ОСОБА_6, з яким в кінці серпня 2011 року їздили в м. Черкаси, щоб здати до ломбарду його чотири золоті каблучки на її паспорт. 2 листопада 2011 року близько 11 години він до її сумочки поклав фотокамеру в чохлі, щось ще та мобільний телефон. На його прохання вона здала до ломбарду золоті прикраси, де її і ОСОБА_6 затримали працівники міліції (а.с. 41 т.3);

- показаннями свідка ОСОБА_27 про те, що їй, касиру ломбарду "Черкаська позика" відомо, що ОСОБА_6 влітку 2011 року неодноразово закладав до ломбарду різні речі: мобільні телефони, золоті та срібні вироби, а 14 листопада 2011 року працівниками міліції був вилучений закладений ним мобільний телефон "Нокіа 1616";

- даними протоколу усної заяви АДРЕСА_21 про те що 2 листопада 2011 року з 8-30 по 13 годину невідома особа скоїла крадіжку її особистих речей з квартири АДРЕСА_23 (а.с.109 т.2);

- даними протоколу огляду місця події від 2 листопада 2011 року з фототаблицею про те, що місцем вчинення злочину є квартира АДРЕСА_25 (а.с. 111-114 т.2);

- даними протоколу огляду місця події від 2 листопада 2011 року про те, що у ОСОБА_26 виявлені та вилучені дві квитанції з ломбарду «Україна», та поліетиленовий пакет у якому три золоті жіночі каблучки, мобільний телефон «Сіменс», чохол з фотоапаратом, «Соні» (а.с.119-121 т.2);

- даними протоколу огляду місця події від 2 листопада 2011 року про те, що у ОСОБА_6 виявлено та вилучено чотири зв'язки ключів, п'ять ключів, три золоті каблучки, телефон "Інтертелеком" (а.с. 117 т.2);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин подій від 7 листопада 2011 року за участю ОСОБА_6 з якого вбачається, що він на місці вчинення злочину вказав квартиру потерпілої АДРЕСА_21 з якої викрав цифрову фотокамеру "Соні", золоті прикраси, ланцюжок із сірого металу та телефон (а.с. 170-178 т.2);

- даними судово-трасологічної експертизи № 475 від 13 грудня 2011 року про те, що слід фрагменту низу взуття, вилучений при огляді місця події від 2 листопада 2011 року в квартирі АДРЕСА_21, міг бути залишений низом підошви кросівок, вилученими у ОСОБА_6 (а.с. 244-252 т.2);

- даними протоколу огляду речових доказів - цифрової фотокамери "Соні" з чохлом, золотих жіночих каблучок та документів на викрадені речі (а.с. 143,147 т.2);

- даними протоколів впізнання предметів від 3 листопада 2011 року про те, що потерпіла АДРЕСА_21 впізнала пред'явлені їй золоті вироби як ті, що в неї були викрадені 2 листопада 2011 року (а.с. 144-146 т.2);

- показаннями свідка ОСОБА_22, про те, що вона брала участі у проведенні відтворення обстановки події в якості пойнятої. Що вони виїжджали за адресами по вул. Свердлова, в районі машзаводу вул. Касіора та Б.Хмельницького, номерів будинку не пам'ятає. На відтворенні також були присутні слідча ще один понятий, водій та ОСОБА_6 В будинку по вул. Свердлова, вони піднялись на 5 поверх, де підсудний вказав на двері квартири в якій він викрав майно, але в квартиру вони не заходили.

Дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, а призначене судом покарання відповідає характеру та ступеню суспільної небезпечності вчинених ними злочинів, даним про особу кожного з них, пом'якшуючим та обтяжуючим їх відповідальність обставинам і є розмірним, необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Визначаючи ОСОБА_6 покарання не пов'язане з реальним позбавленням волі суд вірно врахував пом'якшуючі його відповідальність обставини, а також тривалий термін перебування його під вартою до постановлення вироку та вчинення ним конкретних дій спрямованих на відшкодування заподіяних потерпілим збитків.

Доводи ОСОБА_7 про неповноту досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду викладених у вироку, фактичним обставинам справи, порушення вимог кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону та фальсифікацію доказів, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки висновки суду підтверджені доказами, зібраними згідно з нормами КПК, дослідженими в судовому засіданні, не містять ніяких протиріч і належним чином мотивовані.

Доводи ОСОБА_7 про те, що він не причетний до злочинів, так як і доводи ОСОБА_6 про те, що він не вчинював крадіжок чужого майна у ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_16 судом першої інстанції обґрунтовано визнані безпідставними та такими, що не відповідають дійсності, оскільки такі доводи спростовуються дослідженими та ретельно перевіреними доказами на які суд послався у вироку.

Заяви ОСОБА_7 про застосування працівниками міліції під час розслідування справи незаконних методів ведення слідства, судом першої інстанції перевірені і також обґрунтовано визнані такими, що не відповідають дійсності.

При цьому судом першої інстанції обґрунтовано враховано, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6, як обвинувачені давали ідентичні показання про обставини та роль кожного з них у скоєнні крадіжок в присутності захисників, в умовах які повністю виключали сторонній вплив на них з метою отримання необхідних слідству показань.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону при проведенні досудового і судового слідства по справі не встановлено.

Підстав для скасування або зміни вироку, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України 1960 року колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та апеляцію засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.10.2013 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - без змін.

Головуючий :

Судді :