Рішення № 381916, 18.01.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.12.06р.

Справа № 34/385-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайлинг", м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 82 087, 88 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Бугай Д.В., предст., дов. №36 від 11.06.06 р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 82 087, 88 грн. боргу; 822, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач надав до суду заяву та просить суд стягнути з відповідача додатково до судових витрат витрати понесені позивачем на оплату послуг адвоката в сумі 3 000, 00 грн.

Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 62 087, 82 грн. боргу по договору поставки водостійкої ламінованої фанери від 27.10.04 р.; 822, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 3 000, 00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Справа згідно зі статтею 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 19.12.06 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.04 р. між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) було укладено договір б/н купівлі-продажу товару зі строком дії до 31.12.05 р., але не раніше моменту повного та належного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань. Подальша пролонгація договору відбувається шляхом укладення сторонами відповідно ї додаткової угоди з зазначенням нового строку дії договору.

Згідно з предметом даного договору, продавець зобов’язується передати у власність покупцю водостійку ламіновану з обох боків (ФЛ-2) (далі - товар), а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його в порядку, визначеному цим договором.

Згідно з п.6.1 договору, оплата товару здійснюється покупцем протягом трьох днів з моменту отримання покупцем рахунку продавця на продаж товару.

На виконання умов договору позивач поставив товар за накладними реалізації готової продукції: №14/к від 11.01.05 р. на суму 42 361, 38 грн., №24/к від 12.01.05 р. на суму 19051, 20 грн., №59/к від 19.01.05 р. на суму 51 726, 50 грн.. Всього було поставлено товару на суму 113139, 08 грн.

Відповідачем оплачено товар на суму 31 051, 20 грн.

В ході розгляду справи, а саме 15.12.06 р., відповідач сплатив 20 000, 00 грн., внаслідок чого позивач подав уточнення позовних вимог та просить суд стягнути 62 087, 82 грн. боргу.

Таким чином, сума боргу відповідача перед позивачем складає 62 087, 82 грн.

Доказів погашення боргу на суму 62 087, 82 грн. відповідач до суду не подав.

Згідно зі ст. 193 ГК України (ст. 625 ЦК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, господарський суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача 62 087, 82 грн. 30 коп. - основного боргу.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84 ГПК України, ст. 193 ГК України, ст. 625 ЦК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд" (49700, м.Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2, код ЄДРПОУ 31647317; р/р 260020130185 в Київському регіональному управлінні ТОВ "Укрпромбанк", МФО 380076) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайлинг" (33013, м. Рівне, вул. Міцкевича, 3, код ЄДРПОУ 21081965, р\р 26009301585310 в ПІБ м. Рівне, МФО 333335) 62 087, 30 грн. боргу, 822, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 3 000, 00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, видати наказ.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 22.01.07 р.