Ухвала суду № 38191560, 10.04.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

10 квітня 2014 року Справа № 913/382/13-г

Провадження №23/913/382/13-г

За позовом Приватного підприємства «Ремікс» (м. Краснодон Луганської області)

до Управління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області (м. Краснодон Луганської області)

про стягнення 396996 грн. 00 коп.

Суддя Воронько В.Д.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 26.04.2013 у справі № 913/382/13-г позовні вимоги Приватного підприємства «Ремікс» до Управління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області задоволені в повному обсязі, вирішено стягнути з Управління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області на користь Приватного підприємства «Ремікс» витрати з поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити без заподіяння йому шкоди, у сумі 396996 грн. 00 коп., судовий збір у сумі 7939 грн. 92 коп.

Вказане рішення оскаржене відповідачем в апеляційному порядку у зв’язку з чим 23.05.2013 матеріали справи № 913/3282/13-г надіслані до суду апеляційної інстанції та до теперішнього часу не повернуті.

10.04.2014 Управління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області звернулось до Господарського суду Луганської області із заявою про надання відстрочки виконання рішення суду від 26.04.2013 у справі № 913/382/13-г, залишеного без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.03.2014. Заява Управлінням мотивована відсутністю поточних видатків на погашення витрат на поліпшення орендованого майна, наявністю кредиторської заборгованості у розмірі 408606 грн. 00 коп., економічною ситуацією в державі та дефіцитом місцевого бюджету.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Абзацом 7 та 8 п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 зазначено наступне:

«Якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.»

З урахуванням того, що заява Управління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області про відстрочку виконання рішення суду надійшла до господарського суду під час перебування матеріалів справи № 913/382/13-г у суді вищої інстанції, вирішити питання про прийняття відповідної заяви до розгляду не вбачається можливим, та вирішення зазначеного питання слід відкласти до повернення відповідних матеріалів справи до господарського суду Луганської області із суду вищої інстанції.

Крім того, Управлінням економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області подано заяву про зупинення виконання судового рішення до закінчення розгляду заяви про відстрочку виконання рішення. З цього питання суд вважає зазначити наступне.

Чинним Господарським процесуальним кодексом України повноваження щодо зупинення виконання рішення покладено на суд касаційної інстанції, суд першої інстанції таких повноважень не має. До того ж, заява Управління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області про зупинення виконання судового рішення нормативно не обґрунтована.

З урахуванням викладеного, заява Управління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області про зупинення виконання рішення суду від 26.04.2013 у справі № 913/382/13-г судом відхиляється.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Управління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області про надання відстрочки виконання рішення суду від 26.04.2013 до повернення матеріалів справи № 913/382/13-г до Господарського суду Луганської області із суду вищої інстанції.

Суддя В.Д.Воронько