Ухвала суду № 38191463, 10.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 4/308 10.04.14

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-виробничий центр "Реут" б/н від 08.04.2014 року про перегляд рішення Господарського суду міста Києва № 4/308 від 01.11.2011 року по справі № 4/308

за позовом Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-виробничий центр "Реут"

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2011 року у справі № 4/308 (суддя Борисенко І.І.) позовні вимоги Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві задоволено повністю, вирішено зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Культурно-виробничий центр "РЕУТ" знести самовільно збудований об'єкт, розташованих на вул. Верхній Вал, 28-30, літ. "Б" у Подільському районі м. Києва за власний рахунок; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Культурно-виробничий центр "РЕУТ" в доход державного бюджету України (рахунок 31110095700011 банк ГУ ДКУ у м. Києві, одержувач УДК у Шевченківському районі міста Києва, код банку 820019, код ЄДРПОУ 26077968, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 85 (вісімдесят п'ять) грн. витрат по сплаті державного мита; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Культурно-виробничий центр "РЕУТ" в доход державного бюджету (рахунок 31218264700001, код 22050003, одержувач ГУ ДКУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 24262621, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019) 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

22.11.2011 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2011 року у справі № 4/308 було видано відповідні накази.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2012 року рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2011 року у справі № 4/308 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.04.2012 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Культурно-виробничий центр "РЕУТ" щодо перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2012 року повернуто.

В порядку, передбаченому ч.ч. 2, 3 ст. 2-1 ГПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-виробничий центр "Реут" б/н від 08.04.2014 року про перегляд рішення Господарського суду міста Києва № 4/308 від 01.11.2011 року передано на розгляд судді Коткову О.В.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;

4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку;

5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, нормами Господарського процесуального кодексу України визначено обов'язок заявника направити копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та додані до неї документи іншим учасникам процесу, що має на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Юридична особа відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Згідно вимог ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Від імені заявника заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва № 4/308 від 01.11.2011 року по справі № 4/308 підписана «Директором ТОВ «Культурно-виробничий центр Реут» - ОСОБА_1», однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б станом день подання заяви до суду підтверджували посадове становище ОСОБА_1, як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-виробничий центр "Реут", як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено директора позивача, протокол про обрання вказаної особи директором позивача, наказ про призначення тощо.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

Окрім того, з системного аналізу норм чинного законодавства вбачається, що належним доказом відправлення сторонам копій поданої заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В підтвердження направлення Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві копії заяви і доданих до неї документів заявником надано фіскальний чек № 8693 від 08.04.2014 року, який свідчить про відправлення поштової кореспонденції за вказаним чеком не на адресу Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві, оскільки з останнього вбачається, що кореспонденцію за цим чеком направлено: кому: Культ Вироб Центр Ре, куди: 04071.

Разом з цим, до заяви не додано опису вкладення у цінний лист, що є порушенням вищезазначених норм.

Отже, суд робить висновок про подання заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва № 4/308 від 01.11.2011 року без належних доказів надіслання копії заяви Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві, що відповідно до п. 2 ч. 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення заяви заявникові.

За наведених обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-виробничий центр "Реут" б/н від 08.04.2014 року про перегляд рішення Господарського суду міста Києва № 4/308 від 01.11.2011 року до розгляду не приймається і повертається заявникові.

Керуючись 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-виробничий центр "Реут" б/н від 08.04.2014 року про перегляд рішення Господарського суду міста Києва № 4/308 від 01.11.2011 року - повернути без розгляду.

Суддя О.В.Котков