Рішення № 38191406, 14.04.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09 квітня 2014 р. Справа № 903/144/14

за позовом Ковельського госпрозрахункового ринку

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 1831грн.66коп.

Суддя Кравчук В.О.

Представники :

від позивача: Горблюк Р.В. - представник за довіреністю №7 від 11.01.2014р.

від відповідача: н/з

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

В судовому засіданні відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позивач - Ковельський госпрозрахунковий ринок звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - ФОП ОСОБА_2 1831,66грн., в тому числі: 1108,80грн.- заборгованості по орендній платі; 0,56грн.- інфляційних втрат; 683,76грн. - штраф за несплату орендної плати, та 38,54грн. - пені, згідно договору оренди торгівельного місця за НОМЕР_4 від 20.12.2011р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що між Ковельським госпрозрахунковим ринком та підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір оренди торгівельного місця за НОМЕР_4. У відповідності до умов п.1.1 договору, предметом договору є торгівельне місце НОМЕР_2 загальною площею 4,4кв.м., та надається орендодавцем у тимчасове користування орендареві для провадження торговельної діяльності.

В судовому засіданні представник позивача пред'явлені позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, обґрунтованих пояснень по суті позовних вимог суду не надав.

Ухвала суду від 24.02.2014р. про порушення провадження по справі та ухвала суду від 12.03.2014р. про відкладення розгляду справи на 09.04.2014р. були надіслані відповідачу за адресою, що визначена позивачем у позовній заяві від 18.02.2014р. та відображена у витязі з ЄДРПОУ: м.Ковель, вул. Театральна, 2/10, рекомендованою кореспонденцією, та були повернуті до суду без вручення адресату з підстав "за закінченням терміну зберігання".

Наданим Ковельським госпрозрахунковим ринком при поданні позову до суду Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії НОМЕР_3 від 07.02.2014р. підтверджується, що підприємець ОСОБА_2 зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької діяльності 25.12.2006р. за адресою: АДРЕСА_1, станом на 07.02.2014р. відомості стосовно перебування підприємця в процесі припинення підприємницької діяльності відсутні.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Присутній в судовому засіданні представник позивача з приводу розгляду справи за відсутності відповідача чи його представника не заперечив.

З огляду на викладене, справу розглянуто за відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

20 грудня 2011 року між Ковельським госпрозрахунковим ринком, м. Ковель (Орендодавець) та підприємцем ОСОБА_2, м. Ковель (Орендар) було укладено договір оренди торгівельного місця за НОМЕР_4.

Згідно п. 1.1 договору, предметом договору є торгівельне місце НОМЕР_5 загальною площею 4,4 кв.м, яке розташоване на території Центрального ринку в м. Ковель по вул. Брестська, 2 та надається орендодавцем у тимчасове користування орендареві для провадження торговельної діяльності.

Пунктом 1.4 договору сторони визначили, що орендар набуває права користування об'єктом оренди з дня підписання договору.

Також пунктом 2.1.2. договору оренди від 20.12.2011р. було визначено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасно та в повному розмірі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п. 4.1. договору розмір орендної плати за об'єкт становить 171,60 грн. Розмір орендної плати за весь строк оренди становить 2059,20грн.

Пунктом 4.2 договору було встановлено обов'язок орендаря вносити орендну плату до 10 числа місяця, що передує місяцю, за який проводиться оплата, також визначено, що орендна плата підлягає сплаті, незалежно від результатів провадження господарської діяльності орендаря.

25 грудня 2012 року між сторонами у справі було підписано додаткову угоду до договору оренди торгівельного місця відповідно до котрої розмір місячної орендної плати за об'єкт оренди було встановлено в сумі 184,80грн., визначено, що орендна плата вноситься до 10 числа місяця, за який проводиться оплата, а також визначено строк дії договору оренди з 01.01.2012р. по 31.12.2013р.

Відповідно до умов договору оренди торгівельного місця та додаткової угоди відповідачем орендувалось визначене в угоді торгівельне місце у період часу з 01.01.2012р. по 31.12.2013р. включно.

Відповідач - підприємець ОСОБА_2 взяті на себе згідно договору оренди торгівельного місця від 20.12.2011р. НОМЕР_4 зобов'язання в частині проведення з позивачем розрахунків по сплаті орендних платежів (у строки, порядку та розмірах, визначених угодою) не виконав, орендні платежі не сплатив, у зв'язку з чим на момент подання позову до суду та на час розгляду справи в суді заборгував Ковельському госпрозрахунковому ринку 1108,80грн.

Згідно ст.ст. 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 283, 286 Господарського кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору, передачу позивачем на виконання його умов відповідачу в оренду торгівельного місця, прийняття та використання його підприємцем ОСОБА_2 та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, суд прийшов до висновку про підставність пред'явленого позивачем до відповідача позову в частині стягнення заборгованості по сплаті орендних платежів в сумі 1108,80грн. за період оренди з 01.07.2013р. по 31.12.2013р.

Сума заборгованості 1108,80грн. повністю підтверджується наявними в матеріалах справи документами, у встановленому порядку не була спростована чи заперечена відповідачем.

В даному випадку пунктом 5.3 договору НОМЕР_4 від 20.12.2011р. сторонами було визначено, що за порушення термінів сплати орендної плати, встановлених у п. 4.2. даного договору, орендар сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення. У випадку несплати орендарем без поважних причин орендної плати та пені до закінчення розрахункового місяця, з 1 числа наступного місяця, що слідує за розрахунковим, орендарю нараховується штраф в розмірі 20% від суми боргу. З першого числа другого місяця, який слідує за розрахунковим місяцем, по якому не проведена оплата, орендарю нараховується штраф у розмірі 50% від суми боргу.

Враховуючи відповідні пункти договору та наявний факт прострочення відповідачем сплати належних орендних платежів, позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення суми боргу 1831,66грн. було включено до ціни позову вимоги щодо стягнення з підприємця ОСОБА_2 суму пені 38,54грн. та штрафу - 683,76грн., нарахованих з врахуванням умов п. 5.3 договору НОМЕР_4 від 20.12.2011р.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно з наданими суду розрахунками позивачем відповідно до ст. 625 ЦК України було нараховано відповідачу 0,56 грн.

Оскільки спір до розгляду в суді доведено переважно з вини відповідача, судовий збір по справі слід відшкодувати позивачу за рахунок цього відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 283, 286 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 599, 625, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Ковельського госпрозрахункового ринку (м. Ковель, вул. Брестська, 2, код ЄДРПОУ 01557420) 1108,80грн. заборгованості, 38,54грн. пені, 683,76грн. штрафу та 0,56грн. збитків від інфляції, всього 1831,66грн., 1827 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Повний текст рішення складено

14.04.14

Суддя В. О. Кравчук