Ухвала суду № 38190722, 04.04.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 квітня 2014 року справа №409/1252/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 березня 2014 року у справі № 409/1252/13-а (головуючий І інстанції Третяк О.Г.) за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської митниці в особі заступника начальника-начальника управління боротьби з контробандою та митними правопорушеннями Міндоходів Авдєєва Едуарда Евгеновича про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0310/110000001/13 від 04.10.2013р.,-

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 409/1252/13-а з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 березня 2014 року по адміністративній справі № 409/1252/13-а.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 березня 2014 року у справі № 409/1252/13-а адміністративний позов ОСОБА_2 до Дніпропетровської митниці в особі заступника начальника-начальника управління боротьби з контробандою та митними правопорушеннями Міндоходів Авдєєва Едуарда Евгеновича про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0310/110000001/13 від 04.10.2013р. залишено без задоволення (а.с. 111-114).

Відповідно до ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Зважаючи на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 березня 2014 року у справі № 409/1252/13-а, оскільки рішення місцевого загального суду як адміністративного суду є остаточним та оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 171-2, 189, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 березня 2014 року у справі № 409/1252/13-а - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєва І. А.