Ухвала суду № 38190710, 03.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Київ № 826/3688/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

та представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 доУправління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києвапровизнання дій протиправними, скасування пенсійного повідомлення №8413/6-2П, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва з вимогами про:

- визнання протиправними дій УПФУ в Святошинському районі міста Києва;

- скасування пенсійного повідомлення №8/6-2П від 03.01.2013 року;

- скасування пенсійного повідомлення №8413/6-2П від 18.12.2013 року.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2014 року позовна заява ОСОБА_2 до УПФУ в Святошинському районі міста Києва в частині вимог про скасування пенсійного повідомлення №8/6-2П від 03.01.2013 року - залишена без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2014 року відкрито провадження у адміністративній справі в частині вимог про визнання дій протиправними та скасування пенсійного повідомлення №8413/6-2П від 18.12.2013 року та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить скасувати повідомлення №8413/6-2П від 18.12.2013 року, обґрунтовуючи свої вимоги протиправністю вказаного повідомлення, яким у зв'язку з несвоєчасним повідомленням про працевлаштування ОСОБА_2 донараховано переплату пенсії та індексації.

З огляду на заявлені позивачем вимоги та з урахуванням доводів, наведених на їх обґрунтування 03 квітня 2014 року у судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про передачу справи за територіальною підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва.

Позивач про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялась у відповідності із вимогами ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, в судове засідання не з'явилась, явку уповноваженого представника не забезпечила. Станом на час проведення судового засідання заяви і клопотання від позивача до суду не надходили.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо передачі справи за територіальною підсудністю та наголошував на тому, що даний спір пов'язаний з пенсійними виплатами.

Згідно ч.4 ст.22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

При вирішенні питання щодо підстав для передачі справи на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва суд враховує наступне.

Згідно ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.4 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

В судовому засіданні було встановлено, що предметом спору у даній справі є правомірність дій відповідача щодо нарахування суми переплати пенсії та індексації.

Враховуючи доводи позивача, наведені на обґрунтування вимог, викладених у позовній заяві, суд приходить до висновку, що розгляд позовних вимог ОСОБА_2 до УПФУ в Святошинському районі міста Києва в частині вимог про визнання дій протиправними та скасування пенсійного повідомлення №8413/6-2П від 18.12.2013 року належить до компетенції місцевого загального суду в порядку адміністративного судочинства.

Беручи до уваги місце проживання позивача та юридичну адресу відповідача, дана справа за територіальною ознакою належить до розгляду Святошинським районним судом міста Києва як адміністративним.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Частинами 7, 8 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва за предметною підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.18, п.2 ч.1 ст.22, ст.ст.160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №826/3688/14 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про визнання дій протиправними, скасування пенсійного повідомлення №8413/6-2П передати на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А).

Справа буде направлена до Святошинського районного суду міста Києва після закінчення строку оскарження ухвали про направлення справи за предметною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська