Ухвала суду № 38190400, 11.04.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15551/13-ц

Категорія 4

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2,

до -Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД ГРУП»,

-ОСОБА_3,

-Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку»,

третя особа - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві,

про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до відповідачів та просить:

-«Усунути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перешкоди у здійсненні права власності шляхом виключення в Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м.Києві записів про іпотеку:

- запису про іпотеку №2338412, згідно якого іпотекодержателем будинку АДРЕСА_1 визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «МТД ГРУП»;

- запису про іпотеку №2338457, за яким іпотекодержателем земельної ділянки АДРЕСА_2, кадастровий номер 8000000000:91:553:0027 визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «МТД ГРУП»;

- запису про іпотеку №22785645, за яким іпотекодержателем земельної ділянки АДРЕСА_1, кадастровий номер 8000000000:91:553:0020 визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «МТД ГРУП».(а.с.21-23)

Свої вимоги мотивує тим, що він є власником вищевказаного майна, на яке накладене обтяження у вигляді іпотеки, хоча він боргових зобов»язанань не має.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач та його представник також не з»явилися в судове засідання, призначене на 02.04.2014року, доказів поважності причин неявки не надали.

Представник ТОВ «Юридична компанія «МТД ГРУП» - Слюсаренко О.А. надав заяву, в якій позов не визнав, справу просить розглянути без його участі.(а.с.105)

Інші особи причин неявки не повідомили.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду на підставі ст.169 ч.3 ЦПК України та ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, які передбачають, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В даному випадку, позивач та його представник не з»явилися в судове засідання повторно.

Заяви, про розгляд справи без їх участі, до суду не надходили.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.169,207,208,209,210,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман