Ухвала суду № 38189742, 04.04.2014, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6236/13-ц

№ провадження 2/208/65/14

УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Ізотова В.М., при секретарі Кушта І.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, «про звернення стягнення на предмет іпотеки»,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 18.03.2008 року між ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого Банк надав а відповідач отримав кредит у сумі 41500 доларів США які зобов'язався повернути до 17.03.2023 року, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання передбачені кредитним договором.

В забезпечення зобов'язань по кредитному договору, 18.03.2008 року між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав Банку в іпотеку належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1.

В подальшому, 28.11.2012 року ПАТ "Сведбанк", яке виступало правонаступником АКБ "ТАС-Комерцбанк" уклало договір факторингу з Факторинговою компанією "Вектор Плюс" яка, в свою чергу 28.11.2012 року уклало з TOB "Кредитні ініціативи" договір факторингу, відповідно до умов якого, до ВАТ "Кредитні ініціативи" перейшли всі права вимоги заборгованостей по кредитним договорам, в тому числі і по договору укладеним з ОСОБА_1

В зв'язку з тим, що відповідач зобов'язання по кредитному договору не виконує, позивач просить в рахунок заборгованості, яка станом на 18.03.2013 року складає 395712,49 грв., звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1.

У судові засідання представник позивача неодноразово не з'явився, надсилаючи до суду заяви з проханням провести судовий розгляд за його відсутності.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням в якому зазначив, що позов не визнає і просив зобов'язати представника позивача дати суду особисті пояснення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про існування між позивачем і відповідачем будь яких правовідносин. Всі, долучені позивачем до справи документи (включаючи кредитний, іпотечний і факторинговий договори) не засвідчені належним чином. У матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач повідомлявся про відступлення права вимоги за кредитним договором і т.і.

Врахувавши вищезазначені обставини та переконавшись, що до позову долучені ксерокопії документів, включаючи: кредитний договір з додатками, договір про внесення змін до кредитного договору, іпотечний договір, договір про внесення змін до іпотечного договору, договір факторингу та інші ксерокопії не завірені належним чином, а представник позивача в судові засідання для дачі пояснень не з'являється, суд, прийшовши до переконання, що при таких обставинах найбільш повний та об'єктивний розгляд справи є неможливим, ухвалою від 24.03.2014 року, на підставі вимог ч. 1 ст. 169 ЦПК України, визнав за необхідне щоб представник позивача надав суду особисті пояснення у судовому засіданні, та попередив позивача, що у разі неявки у судове засідання його представника для дачі особистих пояснень, позовна заява буде залишена без розгляду.

Разом з тим і у подальшому представник позивача у судове засідання знову не з'явився, надіславши до суду заяву про проведення судового розгляду за його відсутності.

Відповідно до вимог п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не

з'явився в судове засідання.

З урахуванням того, що представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судові засідання дев'ять разів не з'явився та, будучи повідомленим про необхідність надати особисті пояснення по справі, знову в судове засідання не з'явився без поважних причин, керуючись п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, «про звернення стягнення на предмет іпотеки», залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізотов В. М.