Ухвала суду № 38189642, 14.04.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «14»квітня 2014р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Марчака В.Я.

суддів Попова Г.Г., Кифлюка В.Ф.

при секретарі Сабадаша Ю.В.

за участю прокурора Єремейчука М.Г.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 квітня 2014 року, про обрання запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Ставчани Хотинського району Чернівецької області, Ставчанського сільського голову, одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.5 КК України - задоволено, та обрано йому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16-00 год. 02.06.2014 р. Також, встановлено заставу в розмірі 300000грн.

З матеріалів наданих суду вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України, а саме в тому, що він, працюючи на посаді Ставчанського сільського голови Хотинського району Чернівецької області, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 04.04.2014 року біля 10 год. 45 хв. отримав частину з раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 114000 доларів США, а саме коштів в сумі 64000 доларів США, що становить 742000

грн. по курсу НБУ.

В апеляції захисники просять ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 квітня 2014 року про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою - скасувати та змінити міру запобіжного заходу не

Справа №11-сс/794/77/14 Слідчий суддя у І інстанції: Мамчин П.І.

Категорія ст. 183 КПК України Суддя - доповідач: Марчак В.Я.

пов'язану з триманням під вартою, або обрати мінімальний розмір застави, передбачений п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, з'ясувавши думку захисників, які просять задовольнити апеляцію, міркування прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4, суд першої інстанції обґрунтував свої вимоги тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке є суспільно небезпечним, під час затримання намагався втекти і жоден з більш м'яких запобіжних заходів не усуне ризики, передбачені ст.. 177 КПК України.

Колегія суддів вважає, що слідчий навів достатньо доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4. кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 5 КК України. Та обставина, що ОСОБА_4 під час затримання намагався втекти, може підтверджувати можливе переховування від органів слідства та суду, та перешкоджання встановленню істини в справі. Тому судом вірно обґрунтовано недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що заява про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 зареєстрована в ЄРДР за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 368 КК України, а в ухвалі слідчого судді допущено описку.

Крім того, відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років. Також, судом обрано заставу у виді 300000 грн., що забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків.

Також, згідно ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує 80 чи 300 розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 квітня 2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін, а у задоволені апеляції - відмовити.

Суддя В.Я. Марчак

Судді: Г.Г. Попов

В.Ф. Кифлюк