Постанова № 38189405, 10.04.2014, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1583/14-п

Провадження № 3/577/387/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області.

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, т.в.о. директора ДП "Попівський експериментальний завод", ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З 18 березня 2014 року по 21 березня 2014 року в с. Попівка Конотопського району, при перевірці додержання законодавства про працю т.в.о. директора ДП "Попівський експериментальний завод" ОСОБА_1, були вчинені порушення законодавства про працю, а саме:

? заробітну плату за січень 2014 року працівникам ОСОБА_2 у сумі 588,79 грн., ОСОБА_3 у сумі 688,88 грн., ОСОБА_4 та іншим на загальну суму 19616,67 грн. було виплачено 19 лютого 2014 року (видатковий касовий ордер №8 від 19.02.2014 року). На момент перевірки (18.02.2014 року)заробітну плату за лютий 2014 року працівникам заводу не виплачено. Записи в трудових книжках здійснюються у відповідних розділах лише української мовою. Таким чином, допущено порушення вимог п.2.1 Інструкції № 58 про порядок ведення книжок.

? Працівники заводу про дату початку відпустки за 2 тижні не повідомлялися (докази повідомлень не надані), що є порушенням вимог ч.5 ст. 79 КЗпП України, у відповідності до якої власник або уповноважений ним орган зобов"язаний письмово повідомити працівника про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну.

? На підприємстві не надається прцівникам щорічна основна відпустка повної тривалості більше двох років підряд. Про що свідчить відсутність журналу реєстрації відпусток та наказів про надання відпусток працівникам. Щорічні відпустки не надавались інженеру-ректифікатору ОСОБА_5 з 2011 року, бухгалтеру ОСОБА_6 з 2009 року, начальнику відділу маркетингу та МТЗ ОСОБА_7 з 2007 року, що є порушенням вимог ст. 80 КЗпП України.

? Працівникам не відшкодовуються витрати у зв"язку з службовими відрядженнями. На час перевірки існує заборгованість у шістдесяти працівників заводу на загальну суму 435230,28 грн.

? Атестація робочих місць не проводиться атестаційною комісією. чим порушено вимоги п.4 ПКМУ №442.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що фінансування ДП "Попівський експериментальний завод" не здійснюється, а тому відбуваються вказані правопорушення.

Викладені обставини підтверджуються актом перевірки, складеним головним державним інспектором праці Рахинською М.О.

Таким чином в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 ( п"ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок Одержувача Державний бюджет Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013, Рахунок 31215206700141, Призначення платежу 22030001, Код ЄДРПОУ 26440771, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя: С. В. Галян