Вирок № 38189306, 14.04.2014, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1259/14-к

ВИРОК

іменем України

"14" квітня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ДОМАРЄВОЇ Н.В.,

при секретарі - СИВЕРИН Л.А.,

з участю прокурора - КРАВЧЕНКО К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Прибужани, Вознесенського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_2, зареєстрованого АДРЕСА_3, працюючого неофіційно, раніше судимий: 1) 04.08.2009 року Вознесенським міськрайонний судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 до 1 року, 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 6 місяців; 2) 26.04.2010 року Вознесенським міськрайонний судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців і 1 дня позбавлення волі; 3) 24.01.2014 року Веселинівським районним судом за ч. 2 ст. ст.185, ст. 75, п. 2,3,4 ст. 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Степанівка, Веселинівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4, проживаючого АДРЕСА_5, працює в ТОВ «Стан», механізатором, раніше не судимий

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2014 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин в с. Манне, Вознесенського району, ОСОБА_1 вступив в злочинну змову, направлену на таємне викрадання чужого майна з ОСОБА_2, для чого вони, керуючись корисливим мотивом, розподіливши між собою злочинні ролі, з метою вчинення крадіжки прибули до місця мешкання ОСОБА_3, що розташоване по АДРЕСА_6, де згідно попередньої домовленості щодо розподілу ролей, ОСОБА_1 підсадив ОСОБА_2 до вікна горища гаражу, а той у свою чергу, через незачинене вікно проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав два насоси ИШ-50 вартістю 800 гривень кожний, на загальну суму 1600 гривень., та передав їх ОСОБА_4, який чекав його біля приміщення гаражу, на вулиці. З викраденим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рушили від домоволодіння ОСОБА_3 по вулиці Шкільній.

Однак, довести свій злочинний намір до кінця не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, так як будучи поміченими працівниками СКР Вознесенського МВ, кинули викрадені насоси на узбіччя вулиці та з місця скоєння злочину втекли.

29.12.2013 року, в денний час, ОСОБА_2 перебуваючи на своєму робочому місці, на території ТОВ «Стан», яке розташовано в с. Мартинівське, Вознесенського району, по вул. Задорожна, 5, де він працює механізатором, виявивши на подвір'ї електричний двигун компресорної станції 24 кВТ/1500, вирішив його таємно вкрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, за допомогою трактора, ОСОБА_2, відтягнув вищевказаний двигун від будівлі зварювального цеху до зовнішнього боку огорожі, а наприкінці робочого дня пішов до дому. Після цього 29.12.2013 року , продовжуючи свої злочинні дії, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадання чужого майна, ОСОБА_2 на своєму мотоциклі «ІЖ-5», приїхав до зовнішнього боку огорожі охоронюваної території ТОВ «Стан» і користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу і потрапив на територію ТОВ «Стан», звідки таємно викрав електричний двигун компресорної станції 24 к ВТ/1500. Таким чином ОСОБА_2 своїми злочинними діями спричинив ТОВ «Стан» матеріальну шкоду на загальну суму 6414 гривень 60 копійок. Представником цивільного позивача ТОВ «Стан» заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того ОСОБА_2 02.01.2014 року приблизно о 19 годині, знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_7, з дозволу господаря ОСОБА_6, під час святкування Нового Року, скориставшись тим, що один з гостів, а саме ОСОБА_8 заснув в іншій кімнаті, поклавши біля себе на ліжко свій мобільний телефон, ОСОБА_2, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав в ОСОБА_8 мобільний телефон «Леново А390», ІМЕІ - НОМЕР_2, ІМЕІ - НОМЕР_3, вартістю 949 гривень, з захисною плівкою, вартістю 89 гривень, зі стартовим пакетом «Стандарт» вартістю 249 гривень та сім картою МТС № НОМЕР_1, вартістю 10 гривень та сім карткою МТС НОМЕР_4, вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 25 гривень. Таким чином ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_8 загальний матеріальний збиток на суму 1332 гривні, викраденим розпорядився за власним розсудом. Вказаний телефон потерпілому повернуто працівниками міліції під зберігальну розписку.

Крім того, 09 січня 2014 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин в с. Манне, Вознесенського району, ОСОБА_2 вступив в злочину змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна з ОСОБА_1, для чого вони, керуючись корисливим мотивом, розподіливши між собою злочинні ролі, з метою вчинення крадіжки, прибули до місця мешкання ОСОБА_3, що розташоване по АДРЕСА_6, де згідно попередньої домовленості щодо розподілу ролей, ОСОБА_1 підсадив ОСОБА_2 до вікна горища гаражу, а той у свою чергу через незачинене вікно проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав два насоси ИШ-50 вартістю 800 гривень кожний, на загальну суму 1600 гривень та передав їх ОСОБА_4, який чекав його біля приміщення гаражу, на вулиці. З викраденим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рушили від домоволодіння ОСОБА_3 по вулиці Шкільній. Однак, довести свій злочинний намір до кінця не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, так як, будучи помічені працівниками міліції СКР Вознесенського МВ, кинули викрадені насоси на узбіччя вулиці та з місця скоєння злочину втекли. Вказане майно повернуто ОСОБА_3 під зберігальну розписку працівниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю. Підтвердив факт вчинення злочину при вищевикладених обставинах. Щиро кається у вчиненому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю. Підтвердив факт вчинення злочину при вищевикладених обставинах. Щиро кається у вчиненому. Цивільний позов представника цивільного позивача ТОВ «Стан» визнав повністю.

Суд вважає визнати в силу ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів, у відношенні тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності вини обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Аналізуючи викладене, дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_1 доведене в повному обсязі і в його діях, які виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням в інше приміщення, вбачається склад злочину передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України за фактом викрадання майна з приміщення гаражу ОСОБА_3

Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України, тобто як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище за фактом викрадення з території ТОВ «Стан» електричного двигуна компресорної станції 24 кВТ/1500, та за ч.2 ст.185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, за фактом таємного викрадання майна потерпілого ОСОБА_8, та за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто як незакінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням в інше приміщення за фактом викрадання майна з приміщення гаражу ОСОБА_3

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 згідно зі ст. 66 КК України, є визнання вини, щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Обставиною, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обираючи міру покарання обвинуваченим, суд враховує ступень тяжкості та обставини скоєних ними злочинів, обставини, які пом"якшують їм покарання, та обтяжують, умови їх життя, соціальне та матеріальне становище, рівень культури та освіти, стан здоров'я обвинувачених, їх характеристики як осіб.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем мешкання характеризуються посередньо. ОСОБА_1 раніше судимий. ОСОБА_2 -- раніше не судимий.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочинів та інші обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без відбування основного покарання, із застосування випробування, відповідно до ст. 75 КК України, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених, а також попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст. 65 КК України.

Вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 24.01.2014 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на строк -- 2 роки. Обвинуваченому необхідно призначити покарання по сукупності злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Виходячи із вимог ст. 127, 128, 129 КПК України, та враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачене права потерпілих від злочинів» № 13 від 02.07.2004 року, цивільний позов по справі, заявлений представником цивільного позивача ТОВ «Стан» -- ОСОБА_9 на суму 6414 гривень, 60 копійок, підлягає повному задоволенню, оскільки підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, яке призначене за попереднім вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 24.01.2014 року остаточно до відбування покарання ОСОБА_1 визначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, п. 2,3 ст. 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком - 3 (три) роки, зобов"завши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

ч. 3 ст. 185 КК України -- 5 (п'ять) років позбавлення волі;

ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_2 -- 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п.2, 3 ст. 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 3 (три) роки, зобов'язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 за заподіяння матеріальної шкоди на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стан», юридична адреса: м. Одеса, Суворовський район, Миколаївська дорога, 311, кв. 721, ЄДРПОУ 30709581, ІПН 307095815474, індетифікаційний код 30709581 - 6 414 (шість тисяч чотириста чотирнадцять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.

Речовий доказ по кримінальному провадженню -- мобільний телефон «Леново А390», ІМЕІ - НОМЕР_2, ІМЕІ - НОМЕР_3, який передано потерпілому ОСОБА_8 під зберігальну розписку залишити йому як власнику (а.п. 67)

Речові докази по кримінальному провадженню -- два масляних насоси ИШ 50, які повернуті потерпілому ОСОБА_3 під зберігальну розписку залишити йому як власнику (а.п. 69)

Апеляції на вирок можуть бути подані до апеляційного суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту оголошення вироку, а обвинуваченими в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Суддя: Н.В.Домарєва