Ухвала суду № 38188331, 09.04.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Карабаза Н.Ф.

Суддя-доповідач - Губська Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року справа №249/600/14-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Шальєвої В.А., Шишова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області на постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнення просив визнати неправомірними дії УПФУ в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про відмову в призначенні йому пенсії на підставі заяви від 24.12.2013 р., скасувати рішення УПФУ в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області від 02.01.2014 р. № 4770 про відмову в призначенні пенсії та зобов'язати відповідача розпочати нарахування пенсії з дати подання заяви, а саме з 24.12.2013 р.

Постановою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2014 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. На обґрунтування апеляційної скарги наголошує на правомірності своїх дій, посилаючись на те, що у позивача не вистачає стажу роботи, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якого право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 60 років при наявності страхового стажу не менше 15 років, а саме: управлінням не враховано до загально стажу період роботи позивача в кооперативі «Прогрес» з 03.03.1989 р. по 07.06.1990 р. в якості працівника транспорту, оскільки в трудовій книжці відсутні записи наказів про прийом та звільнення з роботи, що суперечить вимогам чинного законодавства України.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, тому відповідно до ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи здійснено у письмовому провадженні за наявними матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що 24 грудня 2013 року позивач звернувся до управління ПФУ в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком, проте, рішенням УПФУ від 02.01.2014 №4770 йому в цьому було відмовлено з посиланням на відсутність необхідного стажу 15 років, при цьому, відповідачем не зараховано до загального стажу період роботи позивача в кооперативі «Прогрес» з 03.03.1989 року по 07.06.1990 року в якості працівника транспорту, у зв'язку з відсутністю записів щодо наказів про прийом та звільнення.

Відмова УПФУ є предметом даного позову, оскільки позивач вважає її неправомірною.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 60 років при наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно записів у трудовій книжці № 3 від 03.03.1989 року позивача було прийнято на роботу по договору в кооператив «Прогрес» транспортним працівником, а згідно запису під №4 від 07.06.1990 року його звільнено за власним бажанням згідно особистої заяви, при цьому, в цих записах відсутнє посилання на номер та дату наказів (а.с.8-9). Внести виправлення до трудової книжки або надати уточнюючу довідку неможливо у зв'язку з ліквідацією кооперативу.

Разом з тим, спірний запис скріплено печаткою підприємства, що свідчить про його дійсність, крім того, факт належності трудової книжки позивачеві підтверджено рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2013 року у справі №249/1241/13ц, в якому, зокрема, встановлені обставини роботи позивача в кооперативі «Прогрес» (а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, судова колегія вважає, що судом першої інстанції справу вирішено правильно, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області на постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення, а постанову суду - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: Л.В. Губська

Судді: В.А. Шальєва

О.О. Шишов