Ухвала суду № 3818830, 22.10.2007, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-3194-1/07

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 р. м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Черненко В.А.

при секретарі Широкопояс О.В.

з участю представника позивача Стопи І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд" до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги

встановив:

В вересні 2007 р. Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення з них заборгованості в сумі 932 грн. 38 коп., посилаючись на ті підстави, що вказаний борг утворився у зв"язку з тим, що відповідачі своєчасно не сплачують житлово - комунальні послуги.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від позову і просить закрити провадження в справі у зв'язку з тим, що відповідачі на час розгляду справи в суді борг сплатили повністю.

Просить стягнути з відповідачів витрати, понесені позивачем по справі на судовий збір в розмірі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн..

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за такими підставами.

Згідно п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що позивач 17.09.2007 року звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення з них боргу по квартирній платі та платі за комунальні послуги.

Представник позивача суду пояснив, що борг за житлово-комунальні було сплачено відповідачами після звернення до суду і заборгованості на день розгляду справи немає.

Роз'яснивши представнику позивача наслідки відмови від позову, перевіривши його повноваження за довіреністю, суд дійшов висновку, що заявлена представником позивача відмова від позову може бути прийнята судом, а провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, витрати, які були понесені позивачем на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн., суд присуджує з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 174, 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд" про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги.

Провадження по справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд" до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1року, та ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2року, на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд" ( р/р КП „Спецжитлофонд" № 26002301261729 у філії подільського відділення Промінвестбанку в м. Києві МФО 322197, ЗКПО 31454734) судовий збір в розмірі 51 грн., та витрати на інформащйно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 81 грн.

Апеляційне оскарження ухвали здійснюється шляхом подання відповідної заяви протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.