Ухвала суду № 38188235, 06.03.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/7175/12

У Х В А Л А

06 березня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіДанилюк У.Т. при секретарі за участі: Манзяк Ю.Ю. представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про розстрочення виконання рішення по адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області до Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" про зобов'язання виконати п. 2 Вимог, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання рішення від 17 грудня 2012 року по справі №2270/7175/12 протягом десяти років відповідно до графіка.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань від нього на адресу суду до початку судового засідання, призначеного на 09 год. 30 хв., не надходило.

Представник Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області в задоволенні поданої заяви просив відмовити з підстав, викладених в письмових запереченнях, відмітивши, що надані заявником доводи не переконують у наявності підстав для розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши заяву про розстрочення виконання рішення та додані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 грудняя 2012 року постановою Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №2270/7175/12 задоволено адміністративний позов та зобов'язано Комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" у відповідності до п.2 Вимоги перерахувати до місцевого бюджету належну йому частку орендної плати в сумі 299 267 (двісті дев'носто дев'ять тисяч двісті шістдесят сім) грн. 43 коп.

Зазначена постанова не була оскаржена в апеляційному порядку та згідно вимог ст. 254 КАС України набрала законної сили 29 січня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі може звернутися до адміністративного суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Заявник посилається на складне фінансове становище та обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, зазначаючи, що підприємство згідно рішень господарського суду Хмельницької області від 04 листопада 2009 року по справі № 12/4451, № 12/4452, № 12/4453 зобов'язане погашати заборгованість в розмірі 15634105,7 грн. Також заявником надано договір, укладеним з виконавчим комітетом Нетішинської міської ради про розстрочення заборгованості.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на те, що боржником не додано належних доказів скрутного матеріального становища та доказів, які б підтверджували наявність обставин, які дають право на розстрочення виконання рішення суду.

Суд зазначає, що заявником повинна бути особа, яка є стороною виконавчого провадження, однак доказів відкриття виконавчого провадження до заяви про розстрочення виконання рішення суду надано не було.

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником. Посилання на важке фінансове становище не може бути взяте до уваги судом як підстава для розстрочення виконання судового рішення, оскільки не є винятковою обставиною у розумінні ст.263 КАС України.

Заявник посилається на існування заборгованості за рішеннями Господарського суду, однак копій таких рішень та доказів, які б підтверджували їх невиконання та наявність за ними заборгованості також не надано. Суд відмічає, що сама по собі наявність таких рішень не може бути беззаперечною підставою для розстрочення виконання рішення суду, оскільки доказів відсутності чи недостатності коштів на рахунках чи інших доказів того, що існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, до матеріалів справи надано не було.

За таких обставин суд вважає, що, оскільки доказів наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, заявником суду не надано, тому заява про розстрочення його виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 11, 71, 84, 158-160, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" про розстрочення виконання рішення від 17 грудня 2012 року по справі №2270/7175/12 за позовом Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області до Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" про зобов'язання виконати п. 2 Вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк