Постанова № 38188225, 08.04.2014, Луганський окружний адміністративний суд

14

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2014 рокуЛуганськСправа № 2а-4070/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чиркіна С.М.,

при секретарі судового засідання: Барашко М.В.

за участю:

представника заявника: Крупської Ю.В.,

представників позивача

ДФІ в Луганській області: Вергунової Я.І., Макушкіної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Лутугинської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20.07.2011 по справі №2а-4070/11/1270 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Луганській області до Лутугинської районної державної адміністрації про зобов'язання виконати вимогу від 27.09.2010 №2, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.03.2014 року було відкрито провадження за заявою Лутугинської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20.07.2011 по справі №2а-4070/11/1270 за адміністративним позовом Контрольно - ревізійного управління в Луганській області до Лутугинської районної державної адміністрації про зобов'язання виконати вимогу від 27.09.2010 № 2.

Ухвалою суду від 02.04.2014 було допущено процесуальне правонаступництво позивача у зв'язку з його реорганізацією.

В заяві про перегляд за нововиявленими обставинами просив:

- зупинити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20.07.2011 року у справі №2а-4070/11/1270 до закінчення перегляду;

- скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.07.2011 року у справі №2а-4070/11/1270;

- прийняти нове рішення, яким відмовити Контрольно-ревізійному управлінню Луганській області у задоволенні позовних вимог до Лутугинської районної державної адміністрації про зобов'язання виконати вимогу від 27.09.2010 року №2 в повному обсязі.

В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.01.2014 року у справі К/9991/28263/11 було скасовано постанову Донецького апеляційного суду від 20.04.2011, яка фактично була покладена в основу постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2011 року у справі №2а-4070/11/1270 про зобов'язання заявника виконати вимогу від 27.09.2010 року №2.

Державна фінансова інспекція в Луганській області заперечувала проти задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, оскільки ревізією встановлено використання заявником в 2009 році коштів Стабілізаційного фонду, передбачених на реалізацію інвестиційних проектів соціально-економічного розвитку регіонів всупереч бюджетним призначенням в сумі 618025,20 грн., які на даний час не відшкодовано.

В судовому засіданні учасники надали пояснення, тотожні викладеним в заяві та запереченнях проти заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Вимогу про зупинення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20.07.2011 року у справі №2а-4070/11/1270 до закінчення перегляду заявник просив розглянути як окрему вимогу без застосування ст. 117 КАС України.

Сторони вважали за необхідне розглянути справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративного суду публічно-правовий спір у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Лутугинська районна державна адміністрація є органом державної влади, юридичною особою, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію Серія АОО №355506, включена до ЕДРОПУ за номером 04051543, внесена до Реєстру неприбуткових організацій згідно рішення Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Луганської області від 5 лютого 2008 року №15.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19 січня 2011 року у справі №2а-7680/10/1270 з мотивів обґрунтованості в повному обсязі задоволений вищезазначений позов, внаслідок чого визнано неправомірною та скасовано вимогу Контрольно - ревізійного управління в Луганській області №2 про повернення використаної не за цільовим призначенням суми субвенції до відповідного бюджету від 27 вересня 2010 року (т.1 а.с. 109-117).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2011 року у справі №2а-4070/11/1270, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2011 року, адміністративний позов Контрольно -ревізійного управління в Луганській області до Лутугинської районної державної адміністрації про зобов'язання виконати вимогу від 27.09.2010 року №2 задоволено у повному обсязі, «зобов'язано Лутугинську районну державну адміністрацію виконати вимогу Контрольно - ревізійного управління в Луганській області від 27.09.2010 року №2 «Про повернення використаної не за цільовим призначенням суми субвенції до відповідного бюджету» (т.1 а.с.172-173, 213).

Як вбачається з постанови Луганського окружного адміністративно суду від 20.07.2011 року по справі 2а-4070/11/1270 під час розгляду справи судом було встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19.01.2011 по справі №2а-7680/10/1270 за позовом Лутугинської районної державної адміністрації до Контрольно-ревізійного управління в Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ГУ ДКУ в Луганській області, ТС «Теском Україна» про визнання вимоги №2 від 27.09.2010 неправомірною було скасовано вимогу КРУ в Луганській області №2 від 27.09.2010.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року постанова Луганського окружного адміністративного суду від 19 січня 2011 року по справі №2а-7680/10/1270 скасована, прийнята нова постанова, якою у задоволенні позову Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області до контрольно-ревізійного управління в Луганської області про визнання вимоги №2 від 27 вересня 2010 року неправомірною, відмовлено у повному обсязі (т.1 а.с. 200-204).

З огляду на вказані обставини, в розумінні ч.1 ст.72 КА України суд у рішенні від 20.07.2011 у справі №2а-4070/1270 вважав законною вимогу КРУ в Луганській області № 2 від 27.09.2010, оскільки остання вже була предметом розгляду адміністративної справи за позовом райдержадміністрації до КРУ в Луганській області.

Саме з цих підстав, посилаючись на обставини, встановлені вищезазначеними рішеннями судів, Луганським окружним адміністративним судом, постановою від 20.07.2011 року у справі №2а-4070/1270 було задоволено адміністративний позов КРУ та зобов'язано райдержадміністрацію виконати вимогу КРУ в Луганській області від 27.09.2010 №2 «Про повернення використаної не за цільовим призначенням суми субвенції до відповідного бюджету».

Згідно із ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законне сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як докази існування певної юридичної обставини приймаються судові рішення з адміністративних, цивільних або господарських справ, вироки суду кримінальних справах та постанови суду у справах про адміністративні проступки, тобто вони визнаються обов'язковими для адміністративного суду отже при їх встановленні вони є підставою для а прийняття постанови чи ухвали адміністративним судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами у тому числі у разі скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.01.2014 у справі К/9991/28263/11, скасовано постанову Донецького апеляційного суду від 20.04.2011, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19.01.2011 залишено в силі (т.1 а.с. 237-240).

Підставами для прийняття Вищим адміністративним судом України ухвали від 29.01.2014, якою залишена в силі постанова Луганського окружного адміністративного суду від 19.01.2011, слугувало наступне.

Відповідно до кошторису, затвердженого заступником міністра Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, обсяг бюджетних призначень на 2009 рік для фінансування робіт з будівництва та реконструкції об'єктів соціально-економічного розвитку регіонів, затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.05.2009 №544-р, склав для м.Лутугине 1014000грн.

Зазначеним розпорядженням від 13.05.2009 №544-р «Про затвердження переліку об'єктів, що фінансуються у 2009 році за рахунок коштів Стабілізаційного фонду, передбачених для реалізації інвестиційних проектів соціально-економічного розвитку регіонів» визначено КЕКВ 2123 «Капітальне будівництво (придбання)» та предмет закупки:

- комплекс для опалення з електролітичними нагрівачами «Теплон» та теплоакумулювальною ємкістю для гімназії, м.Лутугине - будівництво»;

- комплекс для опалення з електролітичними нагрівачами «Теплон» та теплоакумулювальною ємкістю для стоматологічної поліклініки, м.Лутугине - будівництво»;

- комплекс для опалення з електролітичними нагрівачами «Теплон» та теплоакумулювальною ємкістю для дитячої поліклініки, м.Лутугине - будівництво».

Між Лутугинською РДА (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Теском Україна» (Підрядник) укладено договори від 16.10.2009 №49, від 26.11.2009 №57 та від 26.11.2009 №58, за умовами яких підрядник зобов'язаний збудувати та передати Замовнику об'єкти відповідно до проектно-кошторисної документації, затвердженої розпорядженням голови райдержадміністрації від 23.02.2009 №120 на підставі висновків комплексної державної експертизи від 23.02.2009 №197, зведених кошторисних розрахунків, затверджених розпорядженням голови райдержадміністрації від 26.11.2009 №978 на підставі, погоджених з Міністерством регіонального розвитку та будівництва України титулів будови, у яких зазначено, що загально-кошторисна вартість об'єктів складається з будівельно-монтажних робіт, пусконалагоджувальних робіт та обладнання.

Отже, придбання обладнання входило до загальної вартості угоди. Враховуючи те, що будівельні роботи не могли бути розпочаті без наявності обладнання, для закупівлі його було виділено 618 025,20 грн.

Лутугинською РДА наприкінці року з метою приведення зареєстрованих зобов`язань у відповідність до їх виконання укладено додаткові угоди до зазначених договорів №№49, 57, 58 на суму виконаних у 2009 році зобов`язань.

Залишок невикористаних відкритих асигнувань у сумі 395974,80 грн. 31 грудня 2009 року автоматично акумульовано до державного бюджету у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2009 №289 «Питання використання коштів Стабілізаційного фонду».

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Бюджетним кодексом України, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, визначено засади бюджетної системи України, її структура, принципи, правові засади функціонування, основи бюджетного процесу й міжбюджетних відносин, відповідальність за порушення бюджетного законодавства та регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, розгляду звітів про їх виконання, а також контролю за виконанням відповідних бюджетів.

Бюджетна система України ґрунтується на принципах, визначених статтею 7 Бюджетного кодексу, одним з яких є принцип цільового використання бюджетних коштів - бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями.

Згідно ч. 1 ст.113 Бюджетного кодексу України (який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) органи Державної контрольно-ревізійної служби України здійснюють контроль за:

1) цільовим та ефективним використанням коштів державного бюджету та місцевих бюджетів;

2) цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів, одержаних під гарантію Кабінету Міністрів України;

3) порядком ведення бухгалтерського обліку та достовірністю звітності про виконання Державного бюджету України та місцевих бюджетів, кошторисів.

Поняття нецільового використання бюджетних коштів визначено у статті 119 цього Кодексу, якою встановлено, що нецільове використання бюджетних коштів, тобто витрачання їх на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет, виділеним бюджетним асигнуванням чи кошторису, має наслідком зменшення асигнувань розпорядникам бюджетних коштів на суму коштів, що витрачені не за цільовим призначенням, і притягнення відповідних посадових осіб до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності у порядку, визначеному законами України.

У разі нецільового використання бюджетних коштів, отриманих у вигляді субвенції, зазначені кошти підлягають обов'язковому поверненню до відповідного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідні посадові особи притягаються до відповідальності згідно з законом.

При цьому, Кодексом чітко визначено такі поняття:

- бюджетні призначення - повноваження, надане головному розпоряднику бюджетних коштів Кодексом, законом про Державний бюджет України або рішенням про місцевий бюджет, що має кількісні та часові обмеження та дозволяє надавати бюджетні асигнування;

- бюджетне асигнування - повноваження, надане розпоряднику бюджетних коштів відповідно до бюджетного призначення на взяття бюджетного зобов'язання та здійснення платежів з конкретною метою в процесі виконання бюджету;

- кошторис - основний плановий документ бюджетної установи, який надає повноваження щодо отримання доходів і здійснення видатків, визначає обсяг і спрямування коштів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення цілей, визначених на бюджетний період відповідно до бюджетних призначень.

Відповідно до цього Кодексу бюджетна система України - сукупність державного бюджету та місцевих бюджетів, побудована з урахування економічних відносин, державного і адміністративного-територіальних устроїв і врегульована нормами права, зокрема, рішеннями Кабінету Міністрів України та іншими нормативно-правовими актами, в тому числі центральних органів виконавчої влади, прийнятих на підставі і на виконання Кодексу, інших законів України та нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України.

Згідно з нормативно-правовими актами, зокрема, для здійснення моніторингу, оцінки реалізації і контролю ефективності виконання бюджетної програми та цільового використання бюджетних коштів при формуванні бюджету за програмно-цільовим методом, застосовується паспорт бюджетної програми, який визначає мету; завдання, напрями використання бюджетних коштів, відповідальних виконавців, результативні показники та інші характеристики бюджетної програми відповідно до встановлених бюджетних призначень.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.05.2009 №544-р затверджено Перелік об'єктів, що фінансуються у 2009 році за рахунок коштів Стабілізаційного фонду, передбачених для реалізації інвестиційних проектів соціально-економічного розвитку регіонів, до якого, зокрема, входять три комплекси для опалення з електролітичними нагрівачами «Теплон» та теплоакумулювальною ємкістю в м.Лутугине (КЕКВ 2123 «Капітальне будівництво (придбання)»).

Наказом Міністерства фінансів України від 29.12.2008 №1098 «Про паспорти бюджетних програм» встановлено, що для здійснення моніторингу, оцінки реалізації і контролю ефективності виконання бюджетної програми та цільового використання бюджетних коштів при формуванні бюджету за програмно - цільовим методом, застосовується паспорт бюджетної програми, який визначає напрями використання бюджетних коштів (код програмної класифікації видатків та код економічної класифікації видатків), результативні показники та інші характеристики бюджетної програми відповідно до встановлених бюджетних призначень. Розмір бюджетних призначень та код економічної класифікації видатків (далі - КЕКВ) встановлюється згідно з кошторисом розпорядника нижчого рівня та затверджується Головним розпорядником. КЕКВ застосовується згідно наказу Міністерства Фінансів України від 27.12.2001 №604 «Про бюджетну класифікацію та її запровадження» та наказу Державного казначейства України від 08.12.2006 №330 «Про затвердження змін до роз'яснень щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету» і визначено, що за кодами 2121-2123 - враховуються будівельні матеріали, які купують за рахунок коштів, що передбачаються на капітальне будівництво і використовуються у процесі будівельних робіт.

Коди 2121-2123 включають в себе також придбання обладнання, що підлягає встановленню, а саме: готові до встановлення будівельні конструкції і деталі. До них відносяться металеві, залізобетонні і деревині конструкції, збірні елементи, обладнання для опалювальної, вентиляційної, санітарно - технічної системи, обладнання та меблі, що потребують монтажу і передбачаються до встановлення (тобто те, що існує тільки вмонтованим, вбудованим, а також комплекти запасних частин такого обладнання), машини та механізми, обладнання та прилади, необхідні для ведення будівельних робіт, якщо це обумовлено кошторисом на будівництво.

Лутугинською РДА обґрунтовано відображено придбаного обладнання за кодом 2123 «Інше будівництво» (придбання)».

Обладнання було придбано з метою будівництва комплексів для опалення, що не підтверджується висновками, викладеними в Акті перевірки.

Обладнання входило у вартість договорів, було передбачено Титулом будови (об'єкта), будівництво якої розпочинається у 2009 році, які були узгоджені з Міністерством регіонального розвитку та будівництва України.

Вищим адміністративним судом України зазначено, що є правильним висновок суду першої інстанції про те, що кошти Стабілізаційного фонду, передбачені для будівництва 3-х опалювальних комплексів «Теплон», що використані на придбання обладнання, не можна вважати нецільовим використанням грошових коштів.

Таким чином в ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.01.2014 у справі К/9991/28263/11 не тільки скасовано постанову Донецького апеляційного суду від 20.04.2011 у справі №2а-4070/1270 було задоволено адміністративний позов КРУ та зобов'язано райдержадміністрації виконати вимогу КРУ в Луганській області №2 від 27.09.2010, але й дана юридична оцінка зазначеній вимозі, що в свою чергу є беззаперечною підставою для скасування постанови та відмови в задоволені позову.

Суд в постанові не вирішує питання щодо вимоги викладеній в заяві стосовно зупинення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20.07.2011 року у справі №2а-4070/11/1270 до закінчення перегляду, оскільки під час розгляду справи заявник не наполягав на її розгляді в порядку визначеному п.3 ст. 252 КАСУ.

Питання про судові витрати необхідно вирішити відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 185, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Лутугинської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20.07.2011 по справі №2а-4070/11/1270 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Луганській області до Лутугинської районної державної адміністрації про зобов'язання виконати вимогу № 2 від 27.09.2010 задовольнити.

Скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.07.2011 року у справі №2а-4070/11/1270.

Прийняти нове рішення, яким відмовити Державній фінансовій інспекції в Луганській області у задоволенні позовних вимог до Лутугинської районної державної адміністрації про зобов'язання виконати вимогу №2 від 27.09.2010 року в повному обсязі.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Лутугинської районної державної адміністрації судові витрати зі сплати судового збору в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 11 квітня 2014 року.

Суддя С.М. Чиркін