Ухвала суду № 38188169, 08.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/18937/13 08.04.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз"до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"про стягнення 1 333 392,53 грн.Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача (заявник) не з'явивсявід відповідача (боржник)Іванкіна Ю.Б. (дов. № 14-25 від 14.02.2014 року)ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 13 351 607,22 грн., з яких 12 018 214,69 грн. основної заборгованості за договором на розподіл природного газ № 9814/21/143762 від 17.01.2013 року, 1 090 221,97 грн. пені, 12 018,21 грн. інфляційних втрат, 231 152,35 грн. три проценти річних, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2014 року у справі № 910/18937/13 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" 1 060 258 грн. 74 коп. пені, 224 237 грн. 76 коп. три проценти річних, 12 018 грн. 21 коп. збитків від інфляції, 25 930 грн. 29 коп. судового збору.

31.01.2014 року Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2014 року у справі № 910/18937/13 було видано відповідний наказ.

28.03.2014 року до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 1 060 258 грн. 74 коп. пені, 224 237 грн. 76 коп. три проценти річних, 12 018 грн. 21 коп. збитків від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2014 року заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 1 060 258 грн. 74 коп. пені, 224 237 грн. 76 коп. три проценти річних та 12 018 грн. 21 коп. збитків від інфляції призначено до розгляду на 08.04.2014 року.

Представник позивача (заявник) в судове засідання 08.04.2014 року не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача (боржник) в судовому засіданні 08.04.2014 року надав усні пояснення та просив суд визнати наказ Господарського суду міста Києва від 31.01.2014 року таким, що не підлягає виконанню у повному обсязі.

Заява Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" обґрунтована тим, що 28.01.2014 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 5 до договору на розподіл природного газу (на транспортування природного газу газорозподільними мережами) від 17.01.2013 року № 9814/21/143762 з якої сторони відповідно до пункту 1 даної додаткової угоди сторони погодились викласти абзац 1 пункту 5.5 статті 5 "Тариф та порядок розрахунків" у наступній редакції: " Розрахунки за надані послуги здійснюються замовником у безготівковій формі шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок Газорозподільного підприємства на підставі акту надання послуг, зазначеного в пункті 3.6. цього договору. Остаточний розрахунок за фактичні послуги здійснюється до 31.01.2014 року".

Зважаючи на вищенаведене, на думку позивача, стягнення з відповідача пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат є безпідставним, оскільки, грошові зобов'язання по сплаті за поставлений газ виконані в межах строку, зазначеного у додатковій угоді від 28.01.2014 року № 5 до договору на розподіл природного газу (на транспортування природного газу газорозподільними мережами) від 17.01.2013 року № 9814/21/143762.

Відповідно до частини 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом визначено частиною 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Частина четверта статті 117 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті а саме: якщо його видано помилково; або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково) (пункт 3.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Суд відзначає, що наказ Господарського суду міста Києва від 31.01.2014 року у справі № 910/18937/13 був виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2014 року, яке на момент подання Публічним акціонерним товариством "Дніпрогаз" даної заяви є чинним, та відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження існування обставин, що можуть бути підставами визнання наказу Господарського суду міста Києва від 31.01.2014 року у справі № 910/18937/13 таким, що не підлягає виконанню, у відповідності до статті 117 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 31.01.2014 року у справі № 910/18937/13 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення1 060 258 грн. 74 коп. пені, 224 237 грн. 76 коп. три проценти річних та 12 018 грн. 21 коп. збитків від інфляції, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 10.12.2013 року у справі № 910/19340/13 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 1 060 258 грн. 74 коп. пені, 224 237 грн. 76 коп. три проценти річних та 12 018 грн. 21 коп. збитків від інфляції.

Суддя С.В. Стасюк