Ухвала суду № 38187816, 01.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/17132/13-а ( у 4-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б. ,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хьорман-УА" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 жовтня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) позивач - Товариство з додатковою відповідальністю "Хьорман-УА" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18 жовтня 2012 року №0004082201 та №0004062201.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/17132/13-а, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2013 року провадження у справі зупинено, призначено економічну (судово-бухгалтерську) експертизу.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, відповідач - Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2013 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Колегія суддів звертає увагу на той факт, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2013 року підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі, відповідно до чинних норм КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2013 року - без змін, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи у справі, поставивши перед експертом наступне питання: чи підтверджуються нормативно та документально висновки акта Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві від 26 вересня 2013 року №1286/26-56-22-01-03/30473363 "Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Хьорман-УА" код за ЄДРПОУ 30473393, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.03.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.03.2012 року" з урахуванням відповіді на заперечення від 17 жовтня 2013 року №5337/10/26-56-22-01-12 про заниження податку на прибуток в розмірі 503 978,00 грн., у тому числі за ІІ квартал 2011 року - на 385 044,00 грн., за ІІ-ІІІ квартал 2011 року - 451 695,00 грн., за ІІ-IV 2011 року - 501 575,00 грн., І квартал 2012 року - 247,00 грн., І півріччя 2012 року - 494,00 грн., три квартали 2012 року - 2 403,00 грн.

Колегія суддів звертає увагу на те, що призначення експертизи є правом суду, окрім того, ухвала про призначення експертизи не підлягає оскарженню, а тому доводи відповідача в цій частині не беруться судом апеляційної інстанції до уваги.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З наведеної правової норми вбачається, що зупинення провадження у справі у разі призначення експертизи не є обов'язковим, проте враховуючи, що експертиза призначається у випадку необхідності з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, отримання результатів призначеної експертизи є важливим, для встановлення об'єктивної істини по справі.

З урахуванням наведеного, колегією суддів не вбачається порушення судом першої інстанції норм права при постановленні ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2013 року про призначення економічної (судово-бухгалтерської експертизи) та зупинення провадження у справі до одержання результатів такої експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 156, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є. Пилипенко

Судді Я.Б.Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 01.04.2014 року.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.