Рішення № 38186774, 02.04.2014, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/408/14-ц

Номер провадження № 2/229/234/2014

Категорія 29

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Гонтар А.Л.

при секретареві Костенко В.М.

за участі представника позивача Міхайлішиной С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач УПФУ в м.Дружківці 04 лютого 2014 р. звернулось до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Свої позовні вимоги УПФУ в м.Дружківці обґрунтувало тим, що з 26 січня 1995 року у них на обліку знаходився отримувач пенсії ОСОБА_3, який отримував пенсію по інвалідності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, але УПФУ за вересень 2012 року перерахувала пенсію у сумі 944 грн..

У зв'язку з тим, що було з'ясовано про смерть ОСОБА_3, а пенсія на його рахунок була вже перерахована, 13 вересня 2012 року до банку було надіслано розпорядження про повернення коштів за вересень 2012 року у сумі 944 грн., на що УПФУ була надана відповідь про неможливість повернення коштів у зв'язку з тим, що гроші були зняти з карткового рахунку.

До УПФУ була запрошена ОСОБА_2 для вирішення питання про повернення коштів, яка погодилась повернути переплату у сумі 944 грн. Протягом жовтня 2012 року та квітня 2013 року відповідачка повернула 510 гривень, але решта суми у розмірі 423 грн. 20 коп. так і залишилась не повернутою.

Позивач просить стягнути з відповідачки незаконно набуту пенсію у розмірі 423,2 гривень.

Представник позивача УПФУ в м.Дружківці з'явилась у судове засідання, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, заяву з клопотанням про відкладення розгляду справи суду не надала, про час та місце розгляду справи її повідомлено належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

26 січня 1996 року ОСОБА_3, була призначена пенсія довічно по інвалідності, що підтверджується протоколом № 53 (а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується актовим записом № 690 від 03 вересня 2012 року, складеному Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції (а.с.5)

Оскільки УПФУ було невідомо про смерть ОСОБА_3, то йому за вересень 2012 року була перерахована пенсію у сумі 944 грн.

13 вересня 2012 року до Промінвест банку УПФУ надіслано розпорядження про повернення коштів за вересень 2012 року у сумі 944 грн. (а.с.8).

Відповідно до листа Промінвест банку, розпорядження УПФУ про повернення коштів було повернуто до УПФУ без виконання, оскільки гроші вже були зняти з рахунку (а.с.9)

12 вересня 2012 року відповідачка ОСОБА_2 написала заяву, згідно якої зобов'язувалась повернути переплату пенсії померлого ОСОБА_3 у сумі 944 грн. (а.с.6).

26 жовтня 2012 року ОСОБА_2 повернула частково переплату пенсії у розмірі 494 гривень, 50 гривень, 10.80 гривень, 10 гривень, що підтверджується відповідними протоколами змін (а.с.10-13).

Але решта суми у розмірі 423 грн. 20 коп. так і залишилась не повернутою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала, а ч. 3 цієї статті передбачено, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

За таких обставин суд дійшов висновку задовольнити позов, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач незаконно набула безпідставно нараховану позивачем пенсію .

Таким чином, суд вважає, що треба стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 423,20 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

На підставі ст. 10,11,58,59,60,88,212-215,218 ЦПК України (в редакції 2004 року), на підставі ст. 1212 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці (р/р 256023772020 МФО 335106 ОКПО 23179481) незаконно отриману пенсію у розмірі 423,2 (чотириста двадцать три) гривні 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в Державний бюджет м.Дружківка р/р 31212206700040 банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016 Код ЕДРПОУ (банку) 34686563 Код ЕДРПОУ (суду) 02895722, КБК 22030001 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар