Рішення № 38186292, 08.04.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р.Справа № 922/797/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши справу

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків до Токарівської сільської ради, с. Гоптівка про стягнення 3 689,60грн. за участю представників сторін:

позивача - Конопля О.М., дов. № 01-42юр/2877 від 27.03.14р.;

відповідача - Степура М.М., дов. № 73/02-15 від 08.04.14р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача суму боргу за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в розмірі 3 600,93грн., пеню в розмірі 71,98грн., збитки від інфляції в розмірі 0,12грн., 3% річних в розмірі 16,57грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором про постачання електричної енергії № 53327 від 30.03.06р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача, у зв'язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості, надав суду заяву, в якій просить суд стягнути з Токарівської сільської ради Дергачівського району Харківської області суму боргу за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в розмірі 2 879,01грн., 3% річних в розмірі 16,57грн., пеню в розмірі 71,98грн., в частині сплати суми боргу за перевищення договірних величин за період жовтень-листопад 2013р. в розмірі 721,92грн. та збитків від інфляції в розмірі 0,12грн. провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору, а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Суд приймає цю заяву, оскільки вона відповідає чинному законодавству та не порушує процесуальні права сторін.

Представник відповідача у судовому засіданні надав заяву, в якій позов Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Токарівської сільської ради Дергачівського району Харківської області визнає повністю та підтвердив наявність суми боргу за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у розмірі 2 879,01грн., пені в розмірі 71,98грн. та 3% річних у розмірі 16,57грн.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

30.03.06р. між Акціонерною компанією "Харківобленерго" (позивач) та Токарівською сільською радою Дергачівського району Харківської області (відповідач) укладено договір про постачання електричної енергії № 53327 (далі договір), пролонгований відповідно до п.9.11 на 2014 рік.

Відповідно до умов зазначеного договору позивач взяв на себе зобов'язання постачати електричну енергію відповідачу, а відповідач оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.

Згідно п.1 додатку № 2 "Порядок розрахунків" до договору розрахунковий період встановлено відповідачу з першого числа місяця до такого ж числа наступного місяця. Пунктами 4.1, 4.2 додатку сторони передбачили здійснення оплати за такі види нарахувань як вартість електричної енергії, підвищена плата за споживання електричної енергії понад договірну величину, плата за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, пеня, 3% річних, збитки від інфляції.

Повна оплата вартості обсягу спожитої електричної енергії здійснюється відповідачем один раз за фактичними показами засобів обліку електричної енергії шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання (п.4.5 додатку № 2 до договору).

За умовами п.5 додатку № 2 до договору остаточний розрахунок відповідача за електроенергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого позивачем рахунка, який має бути оплачений відповідачем протягом п'яти банківських днів з дня його отримання.

АК "Харківобленерго", як постачальник, зобов'язання за договором виконав в повному обсязі та здійснив у період з жовтня по грудень 2013р. відпуск електричної енергії у повному обсязі.

Як встановлено судом, відповідач взяті на себе зобов'язання за договором виконав несвоєчасно, за отриману в грудні 2013р. електричну енергію розрахувався з порушенням строків, визначених договором.

Відповідно до п.4.2.1 договору за внесення платежів, передбачених пунктом 2.2.5 договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 2 "Порядок розрахунків", відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, 3% річних та збитки від інфляції. Сума пені нараховується відповідачу з дати остаточного розрахунку до дня ліквідації заборгованості включно та зазначається в рахунку окремим рядком.

Пунктом 6 додатку № 2 до договору про постачання електричної енергії сторони погодили, що у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним додатком нарахувань, позивач проводить відповідачеві нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюється нарахування, від суми боргу, 3% річних з простроченої суми. При цьому сума грошового зобов'язання за цим договором повинна бути оплачена відповідачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України).

Отже, виконання своїх зобов'язань за договором відповідачем, яке виконано боржником з порушенням строків, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на які заборгованість за грошовим зобов'язанням підвищена в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов'язання, зокрема, за період прострочення платежу.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

На підставі зазначеного, позивач, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті електричної енергії за грудень 2013р.в сумі 10 120,52грн., нарахував відповідачу 3% річних в сумі 16,57грн. та збитки від інфляції в сумі 0,12грн.

Позивачем наданий обґрунтований розрахунок 3% річних за період з 01 по 31 січня 2014р. в сумі 16,57грн.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Що стосується позовних вимог щодо стягнення з відповідача збитків від інфляції в сумі 0,12грн., провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач 06.03.14р. платіжним дорученням № 3 перерахував на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в розмірі 3 000,00грн.

Відповідач 31.03.14р. звернувся на адресу позивача з листом (вх. № 325), в якому просив з оплати за електроенергію від 06.03.14р. зарахувати в рахунок погашення заборгованості по збиткам від інфляції грошові кошти в розмірі 0,12грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач, після звернення позивача із позовом до суду, сплатив 0,12грн. збитків від інфляції, у зв'язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

Позивач, відповідно до п.4.2.1 договору про постачання електричної енергії та п.6 "Порядку розрахунків" (Додаток № 2 до договору) за порушення строків виконання зобов'язання нарахував відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюється нарахування, від суми боргу за весь час прострочення, з урахуванням шестимісячного терміну за період з 12.01.14р. по 31.01.14р. в розмірі 71,98грн. та просить суд стягнути її на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго".

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач надав обґрунтований розрахунок пені за період з 12.01.14р. по 31.01.14р., який відповідає умовам договору та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Окрім стягнення з відповідача 3% річних, збитків від інфляції та пені, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в розмірі 2 879,01грн., що утворилась в грудні 2013р., посилаючись на часткове погашення відповідачем суми боргу в розмірі 721,98грн.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до Порядку постачання електричної енергії споживачам" від 16.06.05 р. № 743, встановлено порядок визначення граничних величин споживання електричної енергії та потужності для споживачів, а саме п.7 передбачає - енергопостачальні організації до початку наступного року в обумовлені договорами про постачання електричної енергії терміни узгоджують з усіма споживачами, крім населення, обсяги очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік за місяцями (кварталами). Узгоджені обсяги споживання електричної енергії оформлюються додатком до договору як договірні величини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п.4.2 "Правил користування електричною енергією" (далі Правила), п.5.2 договору та п.7 Порядку постачання електричної енергії споживачам (далі - Порядок) між сторонами визначені договірні величини споживання електроенергії та потужності на 2013 рік, про що укладено Додаток № 1 до договору, відповідно до якого на жовтень 2013р. відповідачу встановлена договірна величина споживання електричної енергії у розмірі 4 738кВт/г, на листопад 2013р. - 14 106кВт/г, на грудень 2013р. - 7 521кВт/г.

Абзацом 3 п.11 "Порядку", п.4.4 "Правил" (із змінами та доповненнями від 22.11.06 р. № 1497) та п.5.2 договору передбачено, що відповідач має право протягом поточного розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за коригуванням договірної величини споживання електричної енергії.

Протягом розрахункового періоду відповідач звернувся із заявою про коригування договірної величини споживання електричної енергії у листопаді та грудні 2013р., у зв'язку з чим договірна величина електроспоживання на листопад 2013р. становить 16 832кВт/г, в грудні 2013р. - 21 000кВт/г, за жовтень 2013р. договірна величина споживання електричної енергії залишена у розмірі 4 738кВт/г.

З матеріалів справи судом вбачається, що відповідачем у жовтні 2013р. була використана електрична енергія в обсягах, що перевищують договірні величини на 1 009кВт/г, в листопаді 2013р. на 38кВт/г., в грудні 2013р. на 6 450кВт/г.

Відповідно до вимог п.6.14 "Правил", позивачем були складені повідомлення № 11957 від 11.11.13р., № 13270 від 10.12.13р. та № 14627 від 10.01.14р. про перевищення договірної величини споживання електричної енергії по підсумкам розрахункового періоду, згідно яких споживача повідомлено про порушення ним ст.26 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.97р. № 575/97-ВР, якою передбачена відповідальність споживачів за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у вигляді сплати на користь енергопостачальної організації (позивача) двократної різниці між фактично спожитою величиною електроенергії і договірною величиною, яка за жовтень 2013р. складає 705,50грн., за листопад 2013р. - 16,42грн., а за грудень 2013р. - 2 879,01грн.

На адресу відповідача направлялися рахунки на оплату боргу за використану електроенергію з перевищенням договірних величин, які останнім, на час звернення позивача з позовом до суду сплачені не були.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач після звернення позивача до суду, 31.03.14р. звернувся на адресу позивача з листом (вх. № 325), в якому просив з оплати за електроенергію від 06.03.14р. зарахувати в рахунок заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії грошові кошти в розмірі 721,92грн.

За таких обставин, заборгованість відповідача перед позивачем за перевищення договірних величин споживання електричної енергії за грудень 2013р. складає 2 879,01грн.

Факт заборгованості на вказану суму підтверджується документально матеріалами справи, визнається відповідачем, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 2 879,01грн. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в грудні 2013р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В частині стягнення заборгованості за період жовтень-листопад 2013р. в розмірі 721,92грн. провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір в розмірі 1 827,00грн., покладається на відповідача в повному обсязі. Суд вважає за необхідне зазначити, що судовий збір у разі часткової сплати заборгованості відповідачем після звернення позивача до суду, покладається на відповідача повністю, без урахування часткової сплати.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.526, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, п.1.1 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Токарівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, код ЄДРПОУ 04398867 (62313, Харківська область, с. Гоптівка, вул. Шкільна, 7, р/рахунок 25425301263 у Дергачівському відділенні Ощадбанку, МФО 350114, МФО 350114) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", код ЄДРПОУ 00131954 (61037, м. Харків, вул.Плеханівська,149):

- на п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823 - 2 879,01грн. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії;

- п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931 - 71,98грн. пені, 16,57грн. 3% річних, 1 827,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення збитків від інфляції в розмірі 0,12грн. та заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в розмірі 721,92грн. провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

Повне рішення складено 11.04.2014 р.

Суддя Т.А. Лавренюк