Рішення № 38185686, 01.04.2014, Господарський суд Запорізької області

Дата ухвалення
01.04.2014
Номер справи
908/419/14
Номер документу
38185686
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

номер провадження справи 9/12/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 Справа № 908/419/14

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж (71300, Запорізька область, м. Кам'янка-Дніпровська, вул. Чкалова,8)

до відповідача Дочірнього підприємства "Енергодартеплоенергомонтаж" (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комсомольська, буд. 41, кв. 91)

про стягнення суми 3333,88 грн.

Суддя Боєва О.С.

Представники сторін:

Від позивача: Єжов І.В. (дов. № 42 від 31.12.13);

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 3333,88 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.02.2014р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/419/14, судове засідання призначено на 11.03.2014р. Ухвалою суду від 11.03.2014р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 01.04.2014р.

01.04.2014р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, зазначивши, зокрема, про наступне. На підставі договору про постачання електричної енергії № 1014 від 19.12.2006р. позивач в період з березня 2013р. по липень 2013р. поставив відповідачу активну електроенергію на загальну суму 3333,89 грн. Однак відповідач оплату за спожиту електроенергію не здійснив. У зв'язку з чим, позивач на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та умов договору про постачання електроенергії № 1014 від 19.12.2006р. просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання за викликом не з'являвся, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судових засідань відповідача повідомлено належним чином. Ухвали суду направлялись на адресу вказану у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комсомольська, буд. 41, кв. 91. Згідно з п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

19.12.2006р. між Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" в особі Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж (постачальник електричної енергії, позивач у справі) та Дочірнім підприємством "Енергодартеплоенергомонтаж" (споживач, відповідач у справі) був укладений договір про постачання електричної енергії № 1014 (надалі - договір), відповідно до умов якого позивач продає електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок відповідача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а відповідач оплачує позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п. 9.4 договору останній набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2007р. Договір вважаться щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії. Умови, а також термін дії Договору, можуть бути переглянуті в будь-який момент за узгодженням сторін.

Відповідно до п. 2.3.4 договору споживач зобов'язався оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатка № 4 "Порядок розрахунків за активну електричну енергію" та додатка № 5 "Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії".

Пунктом 5 додатку № 4 до договору № 1014 від 19.12.2006р. визначено, зокрема, що для подання "Акту про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію" (у двох примірниках) споживач не пізніше 16-ти годин 2-го робочого дня місяця, наступного за розрахунковим, направляє свого представника до постачальника електричної енергії. Постачальник електричної енергії підписує подані акти та один примірник повертає споживачу.

У пункті п. 7 додатку № 4 до договору зазначено, що за підсумками розрахункового періоду постачальник електричної енергії виписує споживачу рахунок або платіжну вимогу-доручення для остаточного розрахунку. Сума платежу при остаточному розрахунку визначається, виходячи з тарифів на активну електроенергію та фактичного обсягу спожитої електричної енергії, згідно даних наданого споживачем "Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію" з урахуванням сум платежів, що надійшли від споживача.

Пунктом 11 додатку № 4 до договору сторонами погоджено, що споживач зобов'язаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунка або платіжної вимоги-доручення, здійснити оплату рахунка або платіжної вимоги-доручення, що направляється йому постачальником електричної енергії.

Із матеріалів справи слідує, що позивачем у період з березня 2013р. по липень 2013р. було поставлено відповідачу активну електричну енергію на загальну суму 3333,89 грн. Зазначене підтверджується актами про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію за березень 2013р., квітень 2013р., травень 2013р., червень 2013р., липень 2013р., підписаними сторонами, а також рахунками № 1014/3а від 05.04.2013р., № 1014/4а від 06.05.2013р., № 1014/5а від 05.06.2013р., № 1014/6а від 03.07.2013р. та № 1014/7а від 07.08.2013р.

Однак вказана в актах та рахунках сума в установлений договором строк відповідачем в повному обсязі сплачена не була. Відповідачем була здійснена лише часткова оплата за спожиту у березні 2013р. електроенергію в розмірі 0,01 грн.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів виконання зобов'язання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

Таким чином позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми 3333,88 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 1827 грн. витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Енергодартеплоенергомонтаж" (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комсомольська, буд. 41, кв. 91, ЄДРПОУ 33466296) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж (71300, Запорізька область, м. Кам'янка-Дніпровська, вул. Чкалова, 8; код ЄДРПОУ 00130926; п/р зі спеціальним режимом використання № 260323141409 в філії Запорізького обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957) суму 3333 (три тисячі триста тридцять три) грн. 88 коп. заборгованості за спожиту активну електроенергію.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Енергодартеплоенергомонтаж" (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комсомольська, буд. 41, кв. 91, ЄДРПОУ 33466296) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж (71300, Запорізька область, м. Кам'янка-Дніпровська, вул. Чкалова, 8; код ЄДРПОУ 00130926; п/р зі спеціальним режимом використання № 260084413 в Райффайзен банк «Аваль», МФО 313827) суму 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 09.04.2014р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 38185686 ?

Документ № 38185686 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 38185686 ?

Дата ухвалення - 01.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38185686 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38185686 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 38185686, Господарський суд Запорізької області

Судове рішення № 38185686, Господарський суд Запорізької області було прийнято 01.04.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 38185686 відноситься до справи № 908/419/14

Це рішення відноситься до справи № 908/419/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 38183182
Наступний документ : 38185845