Ухвала суду № 38185672, 11.04.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

з питань прийняття додаткового судового рішення

11.04.2014 р. Справа № 820/13992/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В, розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" про винесення додаткового рішення у справі за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до ТОВ “Мебельна фабрика “Дарим” про стягнення суми,

встановив

Позовні вимоги заявлені до ТОВ “Мебельна фабрика “Дарим” про стягнення у дохід держбюджету штрафу у сумі 5100,00 грн. Постановою суду від 15.01.2014 року стягнуто з ТОВ “Мебельна фабрика “Дарим” (61051, м.Харків, вул.. Котельниківська, 2 , код ЄДРПОУ 32032934) у дохід держбюджету штраф у сумі 5100 (п’ять тисяч сто гривень) 00 коп. (одержувач: р/р 31116106700003 відкритий на УДКСУ у Дзержинському районі м.Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999654, код платежу до держбюджету 21081100.

01.04.2014 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про постановлення додаткового судового рішення по справі в частині стягнення судових витрат у сумі 172,50 грн.

Сторони у судове засідання своїх представників не направили, про розгляд справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які наявні у матеріалах справи. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи положення ст.ст.35, ч.3 ст.168, ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріалам справи суд зазначає наступне. З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі адміністративного позову сплачено судовий збір в загальній сумі 172,05 грн., згідно квитанції № 1395 від 26.12.2013 року, тоді як резолютивна частина постанови не містить висновків суду щодо розподілу судових витрат (а.с.46-48).

Згідно ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу в т.ч. якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п.3).

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір». З урахуванням приписів означених нормативних актів, суд приходить до висновку, що діючим законодавством передбачено два види компенсації судового збору: стягнення з учасників процесу та повернення з Державного бюджету (ст..7 Закону України «Про судовий збір»)

Частиною 7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства. Так, ч.4 ст. 94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Отже, з урахуванням означених приписів, суд приходить до висновку, що ані положеннями Закону України «Про судовий збір», ані положеннями гл.7 КАС України не передбачено стягнення судового збору, сплаченого суб’єктом владних повноважень за подання адміністративного позову, з Державного бюджету України, у випадку задоволення його позовних вимог.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про винесення додаткового судового рішення в порядку п.3 ч.1 ст.168 КАС України необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 94, ч.1,3 ст. 168, 186, 254 КАС України, суд –

ухвалив:

Заяву Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" про винесення додаткового рішення у справі за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до ТОВ “Мебельна фабрика “Дарим” про стягнення суми – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Головуючий суддя Ю.В.Зоркіна