Постанова № 38185611, 04.04.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/636/14 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ) звернулася до суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП) про стягнення податкового боргу по штрафним санкціям у розмірі 6500,0 грн.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судові засідання 17.03.2014р. та 04.04.2014р. не з'явився, хоча, у відповідності до частини 8, 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, про дату, час та місце судового розгляду справи належним чином повідомленим. Правом подання письмового заперечення проти заявленого позову не скористався, а тому, у відповідності до положення частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу вирішено за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Позовні вимоги ДПІ Міндоходів у Херсонській області ґрунтуються на факті несплати відповідачем штрафних санкцій, застосованих на підставі акту перевірки відповідача від 13.05.2013р. та рішення про застосування штрафних санкцій від 13.03.2013р. № 210104-2121-21 на суму 8500,00 грн. Вказана сума обліковується в особових рахунках відповідача, та підлягає стягненню в судовому порядку.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Регіональним управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Херсонській області винесено рішення від 13.06.2013 № 210104-2121-21 про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафу у сумі 8500 грн. за порушення ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"- зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку.

Дане рішення було винесено за висновками акту перевірки від 13.05.2013 № 40/21/01/НОМЕР_1, в якому зазначено про те, що під час перевірки магазину "Лада" який належить ФОП ОСОБА_1 було зафіксовано зберігання (реалізація) алкогольних напоїв горілка "Пшенична краля", 0,25л. за ціною 16,70 грн., настоянка "Краля з перцем", 0,25 л. за ціною 19,80 грн., настоянка "Вільна з перцем", 0,5 л. за ціною 30,80 грн., горілка "Вільна срібна", 0,5 л. за ціною 30,80 грн. виробництва ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари"маркованих марками акцизного податку з візуальними ознаками підробки. Даний товар було надіслано до Департаменту по контролю за виробництвом цінних паперів, акцизних марок, документів суворої звітності та голографічних захисних елементів Міністерства фінансів України для проведення експертизи.

Правомірність прийняття вказаного рішення було предметом розгляду адміністративної справи № 821/2485/13-а.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23.09.2013р. рішення про застосування штрафних санкцій від 13.06.2013 № 210104-2121-21 відмовлено у задоволені позовних вимог ФОП ОСОБА_1 та визнано правомірним вказане рішення. Дана постанова набрала законної сили 13.11.2013р.

Згідно ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 5 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, датою узгодження суми податкового зобов'язання у розмірі 8500,0 грн. є 13.11.2013р. Вказана сума податкового боргу відповідачем у повному обсязі не сплачена.

З урахуванням часткової сплати, решта суми штрафних санкцій станом на 28.02.2014р. становить 6500,0 грн.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, сума, визначена оспорюваним рішенням, є узгодженою і відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України набула статусу податкового боргу.

Для стягнення податкового боргу ДПІ направила відповідачу податкову вимогу від 31.10.2013р. № 158-22 на суму 7500,0 грн.

Застосовані податковим органом заходи для погашення податкового боргу не призвели до повного погашення виниклого податкового боргу. На час розгляду справи заборгованість у сумі 6500,0 грн. відповідачем не погашена.

За змістом ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що за результатами судового розгляду у адміністративній справі №821/2485/13-а рішення від 13.06.2013 № 210104-2121-21 визнано правомірним та зважаючи на факт несплати відповідачем податкового боргу по штрафним санкціям у розмірі 6500,0 грн., суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 158, 159, 160-163, 167, 128 КАС України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (інд. код НОМЕР_1) податковий борг по штрафним санкціям у розмірі 6500 (шість тисяч п'ятсот грн.) до державного бюджету, код платежу 21081100, отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКСУ, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.2.3