Ухвала суду № 38185501, 26.02.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 лютого 2014 р. Справа № 804/1995/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

при секретарі судового засідання Бурцевої Я.Є.

за участі:

представника позивача Хозяїнова В.В.

представника відповідача Хоміча Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопромбуд» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариства «Енергопромбуд» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.01.2014 року № 0001892201 Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2014 року.

У судове засідання з`явилися представник позивача та представник відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом частини 4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд сприяє в реалізації обов'язку сторони і витребовує необхідні докази.

Також, відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України - докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оцінюючи, досліджені судом у ході судового розгляду письмові докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для витребування додаткових доказів у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст. ст. 70, 71, п. 4 ч.2 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/1786/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопромбуд» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до 10:00 години 02 квітня 2014 року для витребування додаткових доказів.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Енергопромбуд» надати до суду в строк до 01.04.2014 року первинні документи по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ Інвест» за липень 2013 року та з контрагентами позивача, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій, а також докази на виконання запиту Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 16.09.2013 року № 5751/10/04-61-19-01, з відміткою відповідача про отримання витребовуваних документів.

Зобов`язати Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надати до суду в строк до 01.04.2014 року інформацію відносно коригування відомостей в електронній базі даних щодо результатів автоматизованого системного співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України здійсненого на підставі акту перевірки від 05.11.2013 року № 801/04-61-22-2/ 24446982.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі складення ухвали в повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 28.02.2014 року.

Суддя О.В. Серьогіна