Ухвала суду № 38184816, 24.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Дата ухвалення
24.03.2014
Номер справи
825/3812/13-а
Номер документу
38184816
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Київ К/800/4318/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Козелецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року

у справі №825/3812/13-а

за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Колос»

до Козелецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання недійсним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Козелецька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 15 січня 2014 року направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2014 року касаційну скаргу Козелецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

На усунення недоліків касаційної скарги відповідач надіслав до суду касаційної інстанції оригінал поштового конверта, надісланого Київським апеляційним адміністративним судом на адресу податкової інспекції, з відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв’язку від 03 січня 2014 року .

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху повторно, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року була постановлена у відкритому судовому засіданні, повний текст ухвали був складений 20 грудня 2013 року.

На підтвердження дотримання строку на касаційне оскарження відповідач надав суду касаційної інстанції оригінал поштового конверта з відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв’язку від 03 січня 2014 року, в якому була надіслана копія оскаржуваного рішення.

Разом з цим, з матеріалів касаційної скарги не вбачається доказів присутності (відсутності) представника відповідача у судовому засіданні 17 грудня 2013 при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення, тоді як положення частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України пов’язують відлік строку на касаційне оскарження з датою виготовлення повного тексту судового рішення, а не з датою його отримання, з урахуванням того, що положеннями статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено обов’язку суду надсилати копії судових рішень особам, які були присутні у судовому засіданні.

Відтак, названа причина не вказує на поважність пропуску відповідачем строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази присутності (відсутності) представника відповідача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення, якими за даних обставин можуть бути: технічний запис судового засідання та/або журнал судового засідання, довідка суду, або ж будь-які інші фактичні дані, що засвідчили б факт присутності (відсутності) представника відповідача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 17 грудня 2013 року, а також будь-які інші фактичні дані, або ж докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного та відповідно до приписів частини 4 статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Козелецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева

Часті запитання

Який тип судового документу № 38184816 ?

Документ № 38184816 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 38184816 ?

Дата ухвалення - 24.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38184816 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 38184816, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Судове рішення № 38184816, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 24.03.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 38184816 відноситься до справи № 825/3812/13-а

Це рішення відноситься до справи № 825/3812/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 38184815
Наступний документ : 38184817