ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 квітня 2014 року м. Київ К/800/19888/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 р.
у справі № 810/2358/13-а
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг Плюс»
до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг Плюс» звернулось до суду з позовом до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 07.05.2013 р.: №0001312202/991, №0001312202/992, №0001312202/993, якими позивачу збільшено суми грошових зобов’язань з податку на прибуток у розмірі 33 936,00 грн., з податку на додану вартість у розмірі 27 433,00 грн. та зменшено розмір від’ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3 910,00 грн.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2013 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 р. постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2013 р. скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 07.05.2013 р. №0001312202/991, №0001312202/992 та №0001312202/993.
Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2013 р..
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області відмовити.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишити у суді касаційної інстанції.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Бухтіярова
Судове рішення № 38184806, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 11.04.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/2358/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: