Ухвала суду № 38184756, 24.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2014 р. м. Київ К/800/65315/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Керченської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013

у справі № 2а-12859/12/0170/26

за позовом Публічного акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Залів»

до Керченської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.08.2013 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.08.2013 скасовано. Прийнято нове рішення про задоволення позову. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення СДПІ у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим ДПС від 28.05.2012 №0000014100 та від 27.08.2012 №0000064020.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Сторони представників у судове засідання касаційної інстанції не направили, про час ті місце розгляду справи повідомлені. Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено судами попередніх інстанцій підставою для прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування за лютий 2012 року стали висновки акта перевірки № 23/41-00/14307251 від 16.05.2012 про порушення ст.200, п.п.201.1, 201.10 ст.201, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, а саме віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість за податковими накладними, розділ 3 яких заповнений не державною мовою.

Суд апеляційної інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що в податкових накладних, на підставі яких відбулося формування позивачем податкового кредиту, заповнено всі обов'язкові реквізити українською мовою, окрім номенклатури (найменування) товарів (послуг) вказаних російською.

Відповідно до абзацу першого пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається в паперовому чи електронному вигляді та повинна містити обов'язкові реквізити, однак про необхідність заповнення цих реквізитів українською мовою не вказано.

Таким чином, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції порушенням порядку заповнення податкової накладної вважатиметься перш за все відсутність у податковій накладній хоча б одного показника, який є обов'язковим реквізитом податкової накладної (перераховані у підпунктах «а» - «і» пункту 201.1 статті 201 розділу V Податкового кодексу України), а також невідповідність показників, зазначених у податковій накладній, умовам поставки (ціна, вартість, номенклатура, кількість товару тощо).

Порушення вимог п. 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 №1379, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за № 1333/20071, щодо заповнення податкової накладної державною мовою, не може бути підставою для позбавлення платника права на формування на її підставі податкового кредиту.

Положення статті 198 Податкового кодексу України та інші норми цього кодексу не ставлять в залежність формування податкового кредиту від мови заповнення податкової накладної.

Крім того, згідно акту перевірки, перевіряючими не встановлено, що заповнення розділу 3 деяких податкових накладних спричинило перекручення або неправильність визначення податку на додану вартість, також не встановлено невідповідність показників, зазначених у податковій накладній, умовам поставки, що у свою чергу спростовує висновок податкового органу про неправомірне формування позивачем податкового кредиту за цими податковими накладними.

З огляду на встановлені судом апеляційної інстанції обставини про те, що господарські операції позивача мали реальний характер, та відсутність в касаційній скарзі обґрунтованих доводів у спростування таких висновків суду апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції вважає за правильне касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Керченської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун