Ухвала суду № 38184566, 09.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ К/800/19456/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини А1586 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1586 про визнання дій протиправними,

встановив:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року, позов задоволено: зобов'язано Військову частину А1586 здійснити перерахунок ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні з включенням до грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 40 % від грошового забезпечення з урахуванням виплаченої суми та зобов'язано відповідача виплатити 5658,30 грн безпідставно утриманих з суми грошової допомоги при звільненні як податок з доходів фізичних осіб.

Судові рішення мотивовані тим, що до складу місячного грошового забезпечення позивача, з якого йому нараховувалась одноразова грошова допомога при звільненні, включається і щомісячна додаткова винагорода, яка була призначена у розмірі 40% місячного грошового забезпечення згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій".

В частині стягнення безпідставно утриманих сум податку з доходів фізичних осіб, то суди виходи з того, що одноразова допомога при звільненні виплачується до виключення зі списків особового складу військової частини, однак позивачеві вона виплачена через три дні після звільнення, тому відповідно до пункту 168.5 статті 168 Податкового кодексу України відповідач зобов'язаний компенсувати цю втрату доходу.

У касаційній скарзі Військова частина А1586, посилаючись на наказ Міністра оборони України від 15 листопада 2010 року № 595 "Про затвердження Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України", статтею 8 якої встановлено, що винагорода не включається до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення одноразових додаткових видів грошового забезпечення, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини А1586 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1586 про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак