Ухвала суду № 38184394, 07.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Київ К/800/18648/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року, позов задоволено частково: зобов'язано Рівненський міський відділ Управління МВС України в Рівненській області виплатити ОСОБА_1 суми індексації грошових доходів за своєчасно не отримані кошти по оплаті праці за надурочну роботу та у святкові, вихідні дні за період з 5 березня 2008 року по 29 січня 2009 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про виплату інших компенсаційних виплат, про зобов'язання при нарахуванні та виплатах індексації та інших компенсаційних виплат по виплачених мінімальних державних гарантіях в оплаті праці ОСОБА_1 за період з 5 березня 2008 року по 29 січня 2009 року, сплачувати податки та внески з доходу ОСОБА_1 в передбачений законом спосіб для юридичних осіб, суди виходили з того, що позивачем не уточнено про які саме "інші компенсаційні виплати" він просить та не обґрунтовано цю частину позовних вимог доказами.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що суди безпідставно не задовольнили всі позовні вимоги та не вийшли за їх межі, як це передбачено частиною другою статті 11 КАС України. Просить скасувати судові рішення.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак