Ухвала суду № 38184364, 27.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р. м. Київ К/800/29274/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючої: суддів: Блажівської Н.Є., Сіроша М.В., Усенко Є.А., розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року

у справі № 2а/0470/10944/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамерсіс"

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.

Дніпропетровська

про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії-

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю „Тамерсіс" (надалі також - ТОВ „Тамерсіс", позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська (надалі також - ДПІ, відповідач) про скасування рішення ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, оформленого актом №108 від 11 травня 2011 року про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ „Тамерсіс"(ЄДРПОУ 36906506, м. Дніпропетровськ, вул.Перекопська, буд.15, поштовий індекс 49019); поновлення ТОВ „Тамерсіс" у реєстрі платників податку на додану вартість.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 липня 2011 року задоволено. Скасовано рішення ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська №108 від 11 травня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Тамерсіс»; поновлено ТОВ «Тамерсіс» у реєстрі платників податку на додану вартість.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 липня 2011 року у справі № 2а/0470/10944/11 -без змін.

Відповідач в касаційній скарзі, вказуючи на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення вимог матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, які не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 24 лютого 2010 року ТОВ «Тамерсіс» зареєстроване як платник податку на додану вартість, про що свідчить свідоцтво №100271512 про реєстрацію платника податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 369065004668.

Податковим органом було проведено аналіз показників поданої податкової звітності ТОВ «Тамерсіс», на підставі реєстру податкових декларацій від 11 травня 2011 року № 46 та на підставі підпункту «и» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 11 травня 2011 року № 108.

Відповідно до вказаного рішення, підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість TOB «Тамерсіс» було те, що обсяг постачання товарів/послуг ТОВ «Тамерсіс», іншим платникам податку за останніх 12 календарних місяців сукупно (квітень 2010 року - березень 2011 року) становить менше 50 % загального обсягу постачання.

Відповідно до підпункту «и» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо обсяг постачання товарів/послуг платниками податку, зареєстрованими добровільно, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання.

З аналізу наведеної норми слідує, що при розгляді питання про анулювання реєстрації платника податків враховуються дані податкових декларацій останнього за останні 12 календарних місяців.

Разом з тим, як встановлено судами попередніх інстанцій, при визначенні обсягу постачання товарів/послуг іншим платникам податку відповідачем бралися до уваги податкові декларації позивача за звітні періоди з квітня 2010 року по березень 2011 року та не досліджувалася податкова декларація з податку на додану вартість за звітний період квітень 2011 року, яка надіслана позивачем 10 травня 2011 року.

А відтак, відповідачем під час прийняття спірного у вказаній справі рішення, не дотримано вимог підпункту «и» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, а саме при визначені обсягу постачання товарів/послуг ТОВ «Тамерсіс» іншим платникам взято дані податкових декларацій не за останні 12 календарних місяців.

За таких обставин, висновок судів попередніх інстанцій про невідповідність рішення ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська №108 від 11 травня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Тамерсіс» ґрунтується на повному встановленні обставин у справі та правильному застосуванні вимог чинного законодавства.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Таким чином, ухвалені по справі рішення є законними і обґрунтованими, а зазначена в касаційній скарзі позиція відповідача не знаходить свого підтвердження матеріалами справи та не ґрунтується на положеннях чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За таких обставин, суд, перевіривши у межах касаційної скарги правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувані рішення слід залишити без змін.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, що беруть участь справі та може бути переглянута з підстав встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуюча: Н. Є. Блажівська

Судді: М.В. Сірош

Є.А. Усенко