Ухвала суду № 38184129, 31.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 березня 2014 р.справа № 185/12025/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Палоградської міської ради Дніпропетровської області

на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2013 року по адміністративній справі

за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, Управління праці та соціального захисту населення Палоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, пов'язані із набуттям статусу інваліда війни, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до відповідачів Управління пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області (далі по тексту - УПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області), Управління праці та соціального захисту населення Палоградської міської ради Дніпропетровської області (далі по тексту - УПСЗН Палоградської міської ради Дніпропетровської області) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, пов'язані із набуттям статусу інваліда війни.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.12.2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, УПСЗН Палоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, пов'язані із набуттям статусу інваліда війни задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач УПСЗН Палоградської міської ради Дніпропетровської області оскаржило її в апеляційному порядку.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 6 ст. 187 КАС України.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2014 року апеляційна скарга УПСЗН Палоградської міської ради Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2013 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України та апелянту УПСЗН Палоградської міської ради Дніпропетровської області надано строк до 21 березня 2014 року на їх виправлення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта УПСЗН Палоградської міської ради Дніпропетровської області - 06.03.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2014 року в строк до 21 березня 2014 року апелянтом УПСЗН Палоградської міської ради Дніпропетровської області не виконана, зазначені недоліки апелянтом УПСЗН Палоградської міської ради Дніпропетровської області не усунені, клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта УПСЗН Палоградської міської ради Дніпропетровської області на адресу суду апеляційної інстанції станом на 31.03.2014 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишили без руху.

За таких обставин апеляційна скарга УПСЗН Палоградської міської ради Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2013 року у даній адміністративній справі вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту УПСЗН Палоградської міської ради Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Палоградської міської ради Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2013 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, Управління праці та соціального захисту населення Палоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, пов'язані із набуттям статусу інваліда війни - вважати неподаною та повернути апелянту Управлінню праці та соціального захисту населення Палоградської міської ради Дніпропетровської області.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук