Ухвала суду № 38183889, 21.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 березня 2014 р.

справа № 808/10065/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсталь МЦ» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2014 року у справі №808/10065/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсталь МЦ» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2014 року позовні вимоги ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області задоволені.

Відповідач – ТОВ «Інтерсталь МЦ», не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало до суду апеляційну скаргу.

Однак, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року №590-VII, який набув чинності 23.10.2013 року) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, між тим, заявником сплачено судовий збір лише у розмірі 36,54 грн., а тому йому необхідно доплатити 876,96 грн. (913,50 грн. – 36, 54 грн.), виходячи з ціни позову у розмірі 11083,60 грн.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Інтерсталь МЦ» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2014 року у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсталь МЦ» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2014 року у справі №808/10065/13-а – залишити без руху.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерсталь МЦ» у строк до 22 квітня 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати до суду апеляційної інстанції квитанцію про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 876 грн. 96 коп. (реквізити для сплати судового збору – отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова